Ухвала суду № 125893560, 14.03.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1102/25

Провадження № 1-кс/211/474/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023042090000040 від 03.07.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на опечатані в ході огляду місця події від 19.02.2025 року предмети, а саме: Автозаправочну колонку з пістолетами для подачі палива у кількості 8 шт., Цистерни для зберігання палива у кількості 4 шт.. Одноповерхове приміщення, що розміщене за адресою м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Заозерна буд. 20А, на відкритій ділянці місцевості за кадастровим номером: 1211000000:03:001:0231, тобто на майно яке належить ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Сільськогосподарська буд. 157. У особі керівника ОСОБА_5 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ», код ЄДРПОУ:42647335. У особі керівника ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Колійна, буд. 117, згідно з договором оренди. Для можливості проведення відповідних судових експертиз, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, надав письмові заперечення згідно яких, 01.03.2024 року в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 166 КК України слідчим проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Заозерна, б. 20А і на якій розташована АЗС, що використовується для здійснення господарської діяльності ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ». В ході вказаного огляду обладнання зазначеної АЗС опечатано чим фактично припинена законна господарська діяльність. Звертаючись з клопотанням про арешт опечатаного в ході огляду майна слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном. В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що накладення арешту на вказане в клопотанні майно необхідне для збереження даного майна з метою проведення судових експертиз. Однак, доводи викладені в клопотанні являються безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів відомості в ЄРДР внесено 03.07.2023 року (1 рік 8 місяців тому) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Отже, предметом вказаного імовірного злочину являється саме документ, а не обладнання АЗС.

Більше того, який саме документ на думку сторони обвинувачення підроблено, або який неправдивий офіційний документ видано, з матеріалі доданих до клопотання не вбачається.

Також слід зазначити, що відповідні обставини не було встановлено в продовж майже 2х років досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, що не потребують втручання у право власності особи та право на здійснення господарської діяльності, а саме: не допитано співробітників податкової служби, державної служби з питань праці, працівників органів місцевого самоврядування, не вилучено та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії відповідних дозвільних документів, не оглянуто їх в присутності відповідних службових осіб.

Крім того, клопотання про арешт майна не містить доводів, які саме експертизи планує провести сторона обвинувачення, у яких саме дослідженнях стороні обвинувачення необхідно використовувати обладнання АЗС.

Поряд з цим, слід зазначити, що за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Заозерна, б. 20А здійснює господарську діяльність ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ». Даним товариством у відповідності до вимог законодавства отримано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ліцензію на право роздрібної торгівлі від 04.09.2023 року.

Однак, відповідь на яку посилається сторона обвинувачення про відсутність ліцензії датована 27.07.2023 р. (тобто до моменту отримання ліцензії ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ»).

Крім того, Державною службою з питань праці на ім`я вказаної юридичної особи за вказаною адресою видано дозволи на експлуатацію устаткування пов`язаного зі зберіганням вибухонебезпечних речовин та на проведення робіт у вибухонебезпечних зонах.

Отже, за вказаною стороною обвинувачення адресою здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ», що підтверджується документами доданими до даного заперечення.

В свою чергу, стороною обвинувачення не додано жодного доказу на підтвердження обставин підробки будь-яких документів, або які б вказували на наявність події злочину, а також відсутні докази, які б свідчили на користь висновку про необхідність арешту майна.

Огляд в межах кримінального провадження проведено 01.03.2025 року.

В свою чергу, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, з наданого стороною обвинувачення клопотання (з усунутими недоліками) не вбачається коли саме вперше подано клопотання про арешт майна та чи дотримано імперативну норму закону щодо строку подачі відповідного клопотання.

Більше того, ухвалою від 05.03.2025 року на усунення недоліків слідчим суддею надано стороні обвинувачення 72 годин, які спливли 08.03.2025 року. Однак, прокурором подано клопотання з усунутими недоліками 11.03.2025 року (за межами строку, який надано на усунення недоліків).

Прокурор не обґрунтував причини пропуску строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Більше того, з клопотання про арешт майна, не вбачається у який саме спосіб вчинено кримінальне правопорушення, яке відношення до кримінального правопорушення має обладнання АЗС, які саме властивості даного обладнання мають значення для кримінального провадження, не мотивовані причини неможливості проведення відповідних слідчих дій без втручання у право власності особи та чому відповідні слідчі дії та експертні дослідження не проводились в продовж 2х років,

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023042090000040 від 03.07.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Нагляд за додержанням законності у вказаному кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів у складі прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, моніторингом соціальної мережі Телеграм встановлено факт можливого вчинення на території Довгинцівського району м.Кривого Рогу підроблення офіційних документів при отриманні ліцензії на право роздрібної, оптової торгівлі пальним та на зберігання пального посадовими особами ТОВ «Кривбас-Транс Ойл» код ЄДРПОУ: 42647335

На підставі Ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , від 04.02.2025 року, справа №211/1102/25, 19.02.2025 року було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за кадастровим номером: 1211000000:03:001:0231, яка розташована по вул. Заозерна буд. 20А в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, приміщень та споруд розміщених на ній, а саме: автозаправочної колонки з пістолетами для подачі палива, цистерни для зберігання палива у кількості 4 шт., одноповерхове приміщення, що перебуває у власності Територіальної громади в особі Криворізької міської ради із залученням спеціалістів Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

В ході проведення огляду було виявлено та опечатано ємності для зберігання палива у кількості 4 шт., одноповерхове приміщення де знаходились працівники, колонку для відпуску пального, а саме пістолети для подачі палива у кількості 8 шт., вказані споруди та приміщення були опечатані біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та спеціаліста криміналіста, який був залучений до проведення огляду, також копію Ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду про проведення огляду було вручено представнику підприємства ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» код ЄДРПОУ: 42647335, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 під особистий підпис, про що вказано в протоколі огляду від 19.02.2025. Разом з тим під час проведення слідчої дії на місці огляду виявлено працівника вищевказаної АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд.20 А, якого було допитано в якості свідка, але останній на підставі ст.63 Конституції України відмовився від надання свідчень.

Після проведення огляду від 19.02.2025 слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримана інформаційна довідка від спеціаліста інженера хіміка-технолога ОСОБА_11 , яка була залучена до проведення огляду на підставі Ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, в якості спеціаліста Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до постанови про залучення спеціаліста від 13.02.2025, відповідно до якої зазначено про виявлені порушення на території АЗС ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» (код ЄДРПОУ: 42647335) де здійснюється приймання, зберігання та відпуск нафтопродуктів (бензин марки А-95 Євро 5-Е5, А-92 Євро 5-Е5, дизельне паливо Євро), що розміщена за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд. 20А, а саме: п.2.1.3. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п.3.1. гл.3 розд. III НПАОП 0.007.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», п.3 гл.2 розд. IV НПАОП 0.00-7.23-23 «Мінімальні вимоги щодо безпеки та здоров`я працівників, які потенційно зазнають ризику у вибухонебезпечних середовищах», п.2.7. гл.2, п.п.3.1.,3.2. гл.3 розд.ІІІ НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», п.15. розд.ІІІ НПАОП 0.00-7.14-17 «Вимоги безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», п.4.3. розд. IV. НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», п.4.4. гл.23 розд. IV. НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» та документацію яка повинна бути наявна на підприємстві.

19.02.2025 року постановою слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , ємності для зберігання палива у кількості 4 шт., одноповерхове приміщення де знаходились працівники, колонку для відпуску пального, а саме пістолети для подачі палива у кількості 8 шт. були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №42023042090000040 від 03.07.2023 року.

Відповідно до протоколу огляду WEB-сторінки від 01.03.2025 року встановлено, що власником підприємства ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» код ЄДРПОУ: 42647335, юридична адреса: Україна, 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська буд.11-А, кв.(офіс) 305, є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому як мобільний телефон для зв`язку вказано наступний номер телефону НОМЕР_3 . Тим самим є достатні підстави вважати, що користувачем оглянутих ємностей для зберігання палива у кількості 4 шт., та одноповерхового приміщення для перебування працівників та колонки для відпуску пального, з пістолетами для подачі палива у кількості 8 шт. є безпосередньо власниця товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» код ЄДРПОУ: 42647335, юридична адреса: Україна, 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська буд.11-А, кв.(офіс) 305, - ОСОБА_6 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ), яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ», код ЄДРПОУ:42647335, реєстраційний номер 12271020000018790, зареєстроване: 26.11.2018, юридична адреса: Україна, 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська буд.11А, кв. (офіс) 305, має дозволи за КВЕДОм № 46.71, 19.20, 46.90, 47.19, 47.30 на зайняття діяльністю пов`язаною із торгівлею паливно-мастильними матеріалами

Відповідно до інформації отриманої з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено що земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:03:001:0231 має цільове призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; Цільове призначення; Землі житлової та громадської забудови; Вид використання: Бокс із ремонту автомобілів та автомагазин. Місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд. 20А, відповідно до вказаної інформації ділянка перебуває в оренді у Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, орендатором якої є ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

05.03.2025 до Криворізької східної окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_13 від 05.03.2025 у справі №211/1102/25 щодо повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків на 72 години.

На теперішній час в ході слідства усунуто порушення вимог, встановлених статтею 171 КПК України, а саме:

Було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 . Який показав, що є керівником ФОП « ОСОБА_4 » з моменту започаткування діяльності ФОП. ФОП « ОСОБА_4 » має орендовану земельну ділянку у Територіальної громади в особі Криворізької міської ради за кадастровими номерами: 1211000000:03:001:0231 та 1211000000:03:001:0230. Ділянка за кадастровим номером 1211000000:03:001:0231 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вид використання: бокс із ремонту автомобілів та автомагазин, ділянка загальною площею 0,33 га. На вказаній ділянці ФОП « ОСОБА_4 » були розміщені цистерни для зберігання паливо мастильних матеріалів у кількості 4 штуки, паливороздавальна колонка з пістолетами для заправки автомобілів у кількості 8 шт., також на території було встановлено одноповерхове приміщення, операторна. Через деякий час, вказана ділянка, та об`єкти розміщені на ній були передані в оренду у ТОВ «Кривбас-Транс Ойл», згідно договору оренди. Контактна інформація, щодо представників ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ» вказана в договорі, безпосередньо чоловік особисто з ними не спілкується. Підприємство займається торгівлею, та наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, та іншими видами діяльності.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженя об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2067780012110, тип об`єкта: бокс по ремонту автомобілів «Б-1» та автомагазин «Б-1», об`єкт житлової нерухомості: ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 149,9, Опис: Будівля операторської складу ПММ «А», бокс для ремонту автомобілів, автомагазин «Б-1», «Б-1», навіс «2», паливороздавальна колонка I-II, резервуарний парк для зберігання ПММ III, парк для зберігання зрідженого вуглевжного газу IV, склад для зберігання ПММ V. Адреса: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд.20А. Номер об`єкта в РПВН: 26514196; Номер відомостей про речове право: 36215985, Тип речового права: 03.04.2020 13:47:42; Власники: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна; Актуальна інформація про об`єкт речових прав: тип об`єкту: земельна ділянка, кадастровий номер: 1211000000:03:001:0231, Опис об`єкта: Площа (га): 0,33, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 05.08.2013. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, Адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заозерна земельна ділянка 20А.

Отже власником вказаних об`єктів на ділянці місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд. 20 А, є ФОП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Сільськогосподарська буд. 157. У особі керівника ОСОБА_5 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем вищевказаних об`єктів, що опечатані та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42023042090000040 від 03.07.2023 є ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ» в особі ОСОБА_6 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ).

У відповідності до відповіді наданої слідчому СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на запит від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, та на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна буд.20 А, не видавалась, тому наявні підстави вважати, що ТОВ «КРИВБАС-ТРАНС ОЙЛ», код ЄДРПОУ:42647335 здійснює за вказаною адресою незаконну діяльність, щодо приймання, зберігання, відпуску нафтопродуктів, а саме бензину марки А-95 Євро 5-Е5, А-92 5-Е5, дизельного палива Євро.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, в тому числі, враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вимогами ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Також, відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Європейський суд з прав людини у справі «Свято-Миколаївської парафії проти України» від 14.06.2007 року в п.128 рішення зазначив, що «… в національному праві має бути спосіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначити межі повноважень компетентних органів та чітко визначити спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, що б гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…».

Отже, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів відомості в ЄРДР внесено 03.07.2023 року (1 рік 8 місяців тому) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Отже, предметом вказаного імовірного злочину являється саме документ, а не обладнання АЗС.

Який саме документ на думку сторони обвинувачення підроблено, або який неправдивий офіційний документ видано, з матеріалів доданих до клопотання не вбачається.

Відповідні обставини не було встановлено в продовж майже 2х років досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, що не потребують втручання у право власності особи та право на здійснення господарської діяльності, а саме: не допитано співробітників податкової служби, державної служби з питань праці, працівників органів місцевого самоврядування, не вилучено та не долучено до матеріалів кримінального провадження копії відповідних дозвільних документів, не оглянуто їх в присутності відповідних службових осіб.

Клопотання про арешт майна не містить доводів, які саме експертизи планує провести сторона обвинувачення, у яких саме дослідженнях стороні обвинувачення необхідно використовувати обладнання АЗС.

Поряд з цим, слід зазначити, що за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, б. 20А здійснює господарську діяльність ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ». Даним товариством у відповідності до вимог законодавства отримано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ліцензію на право роздрібної торгівлі від 04.09.2023 року. Однак, відповідь на яку посилається сторона обвинувачення про відсутність ліцензії датована 27.07.2023 р. (тобто до моменту отримання ліцензії ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ»).

Державною службою з питань праці на ім`я вказаної юридичної особи за вказаною адресою видано дозволи на експлуатацію устаткування пов`язаного зі зберіганням вибухонебезпечних речовин та на проведення робіт у вибухонебезпечних зонах.

Отже, за вказаною стороною обвинувачення адресою здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «Кривбас-Транс ОЙЛ», що підтверджується документами доданими до даного заперечення.

Стороною обвинувачення не додано жодного доказу на підтвердження обставин підробки будь-яких документів, або які б вказували на наявність події злочину, а також відсутні докази, які б свідчили на користь висновку про необхідність арешту майна.

Огляд в межах кримінального провадження проведено 01.03.2025 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, з наданого стороною обвинувачення клопотання (з усунутими недоліками) не вбачається коли саме вперше подано клопотання про арешт майна та чи дотримано імперативну норму закону щодо строку подачі відповідного клопотання.

Більше того, ухвалою від 05.03.2025 року на усунення недоліків слідчим суддею надано стороні обвинувачення 72 годин, які спливли 08.03.2025 року. Однак, прокурором подано клопотання з усунутими недоліками 11.03.2025 року (за межами строку, який надано на усунення недоліків).

Прокурор не обґрунтував причини пропуску строку на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором такий строк пропущено без поважних причин, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Більше того, з клопотання про арешт майна, не вбачається у який саме спосіб вчинено кримінальне правопорушення, яке відношення до кримінального правопорушення має обладнання АЗС, які саме властивості даного обладнання мають значення для кримінального провадження, не мотивовані причини неможливості проведення відповідних слідчих дій без втручання у право власності особи та чому відповідні слідчі дії та експертні дослідження не проводились в продовж 2х років,

Отже, прокурором не обґрунтовано необхідність обмеження права власності особи щодо належного їй майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023042090000040 за ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 березня 2025 року 0 13-15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1