Ухвала суду № 125887686, 17.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

17 березня 2025 року № 640/7925/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та залучення до розгляду у справі відповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго Сервісес" (вул. Мечникова, 16. оф. 516 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 39333274) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівськаплоща 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго Сервісес" (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.12.2020р. №2285977/39333274 (далі - оскаржуване рішення);

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 14.12.2020р. виписану позивачем датою її доставлення до відповідача.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року № 369, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/7925/21, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 04 травня 2022 року повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято адміністративну справу № 640/7925/21 до провадження.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025, передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Полях Н.А.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

12.03.2025 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача:

- здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- залучити до розгляду у справі № 640/7925/21 в якості відповідача Головне управління ДПС у м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Під час відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначалося, спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін є однією з форм адміністративного судочинства, призначеною для швидкого та ефективного вирішення справ незначної складності. Таке провадження передбачає можливість розгляду справи без виклику учасників процесу, якщо суд не встановив обставин, що вимагають іншого порядку розгляду.

Разом з тим, КАС України прямо передбачено право учасників процесу подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, що дозволяє їм повною мірою реалізувати свої процесуальні права.

Сторони можуть користуватися і іншими правами, визначеними ст.ст.44, 47 КАС України.

Отже, сторони у справі мають можливість звертатися до суду із письмовими заявами, клопотаннями, поясненнями тощо, із зазначенням своїх доводів, міркувань та інших питань, що стосуються предмету позову та з процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона належить до категорії незначної складності, що обумовлює її розгляд у письмовому провадженні без виклику сторін.

Таким чином, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє учасників процесу можливості реалізовувати своє право на судовий захист. Усі подані учасниками справи документи (заяви, клопотання, письмові пояснення тощо) досліджуються судом у межах розгляду справи у порядку, визначеному КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача залучити до розгляду у справі № 640/7925/21 в якості відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що позивач у адміністративному позові просить суд скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 31.12.2020 №2285977/39333274 та зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.12.2020 № 7.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідач у відзиві зазначив, що після зупинення реєстрації ПН/РК ТОВ «Ларго Сервісес» від 14.12.2020 № 7, пояснення останнім направлялися до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а не до ДПС. За результатами розгляду наданих Позивачем документів саме Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 31.12.2020 №2285977/39333274.

Отже, саме Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної і лише після отримання такого рішення, Комісія центрального рівня набуває повноважень щодо прийняття зі свого боку іншого рішення.

З наведеного вбачається, що рішення від 31.12.2020 №2285977/39333274 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДПС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги викладені вище доводи та враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, залучивши другого відповідача у даній адміністративній справі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання Державної податкової служби України про залучення до розгляду у справі відповідача задовольнити.

Залучити в адміністративній справі №640/7925/21 у якості другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, 04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів Головному управлінню ДПС у м. Києві з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши сторонам по справі копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях