Ухвала суду № 125887650, 17.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 березня 2025 р. Справа №520/3745/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 27.01.2025 № 3313/0901 щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24 000,00 грн., код платежу 21081500, від 27.01.2025 № 3315/0901 щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24 000,00 грн., код платежу 21081500, від 27.01.2025 №3318/0901 щодо застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 24 000,00 грн., код платежу 21081500.

Ухвалою судді від 24.02.2025 відкрито у справі спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Від Головного управління ДПС у Харківській області 10.03.2025 надійшло до суду клопотання, згідно якого відповідач просить суд розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, 10.03.2025 від Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідач не вказав жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких він вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Судом встановлено, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, в якості підстави для залишення позову без розгляду відповідачем зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Однак, суд не погоджується з зазначеними доводами відповідача, оскільки, як встановлено судом з матеріалів справи, в позовній заяві позивач, крім іншого, зазначила, що 07 лютого 2025 року ФОП ОСОБА_1 подала через електронний кабінет платника податків до Державної податкової служби України скаргу на оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення, в яких просила скасувати такі податкові повідомлення-рішення у зв`язку з безпідставністю та незаконністю їх винесення. Проте, недочекавшись прийняття ДПС України рішення за результатом розгляду скарги позивача, остання звернулася до суду з даним позовом.

Так, твердження відповідача про незазначення позивачем у позовній заяві відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору спростовуються матеріалами справи.

Питання щодо дотримання позивачем вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України досліджувалося судом при відкритті провадження в даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі та відсутність підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження в даній справі від 24.02.2025.

Інших доводів щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено. Судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН