Ухвала суду № 125886858, 17.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/11683/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління державної податкової служби у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайцт" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайцт" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головне управління державної податкової служби у м.Києві про:

- визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки від 16.03.2021 №21176/26-15-07-04-03/39016678,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.04.2021 №00297790704 з підстав невідповідності висновків акта перевірки фактичним обставинам справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Лед Лайцт" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 акта перевірки прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:20 16 квітня 2025 року

17.03.2025 надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 квітня 2025 року о 10:20 та у подальших судових засіданнях, призначених по цій справі в режимі відеоконференції

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Крім того, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

У своїй заяві представник відповідача не зазначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та не зазначає про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами вказаних норм, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Заявником до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів надіслання її іншим учасникам справи не надано.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України відповідач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник відповідача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Зважаючи те, що заява позивача не містить інформації про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференцію, не зазначено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не надання доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління державної податкової служби у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 640/11683/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва