Ухвала суду № 125886809, 17.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/6385/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Байрамова Тайлята Рефатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (із урахуванням уточненого адміністративного позову від 28 квітня 2021 року) до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Байрамова Тайлята Рефатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про:

- визнання протиправними дій Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Байрамова Тайлята Рефатовича щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису Привітного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №407 від 01 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" у сумі 152215,70 грн та відкриття виконавчого провадження;

- визнання протиправною та скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Байрамова Тайлята Рефатовича від 11 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження №64473793 від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/6385/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис фінансової свободи", про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, - зупинено до набрання чинності рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі №372/810/21.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №640/6385/21 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року адміністративну справу №640/6385/21 прийнято до провадження та поновлено провадження у справі №640/6358/21, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, у вказаній заяві позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, а згідно з частиною п`ятою цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене та за відсутності підстав вважати, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд доходить висновку про можливість прийняття відмови від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що справу прийнято до провадження 07 березня 2025 року у відповідності до положень статті 287 КАС України, а заява позивача про відмову від позову подана позивачем до суду 14 березня 2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №15 від 05 березня 2021 року, а саме: в сумі 454,00 грн (908,00 грн х 50%).

Керуючись статтями 9, 189, 238, 239, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №640/6385/21.

Закрити провадження у справі №640/6385/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Байрамова Тайлята Рефатовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №15 від 05 березня 2021 року, в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН.І. Слободянюк