Ухвала суду № 125886778, 17.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15821/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 3000 (три тисячі) гривень;

- зобов?язати Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з листопада 2023 року по вересень 2024 року включно з урахуванням наявності в останньої статусу особи з інвалідністю третьої групи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов`язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії: заяви позивача про виплату допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеній особі (разом з додатками); рішення за результатом розгляду вказаних заяв; інформацію про розмір виплати за період: листопад 2023 - вересень 2024 року; інших документів у частині, що стосується цього позову.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 доставлено в електронний кабінет Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації 13.01.2025 об 17:51, однак вимоги ухвали суду не виконано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації належним чином завірені копії: заяви позивача про виплату допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеній особі (разом з додатками); рішення за результатом розгляду вказаних заяв; інформацію про розмір виплати за період: листопад 2023 - вересень 2024 року; інших документів у частині, що стосується цього позову.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Управління соціального захисту населення Полтавської районної військової адміністрації належним чином завірені копії: заяви позивача про виплату допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеній особі (разом з додатками); рішення за результатом розгляду вказаних заяв; інформацію про розмір виплати за період: листопад 2023 - вересень 2024 року; інших документів у частині, що стосується цього позову.

Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко