Ухвала суду № 125886765, 17.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10568/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до суду надійшла заява відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24, подана на підставі статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій відповідач просить визначити спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в частині звільнення військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби.

Вказана заява вмотивована тим, що при виконанні військовою частиною НОМЕР_1 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №440/10568/24, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, встановлено, що чинним законодавством України не передбачено механізм звільнення військовослужбовця на виконання судового рішення. Вказує, що в силу нормативно-правових актів застосування такого виду військової адміністративної процедури, як звільнення з військової служби на підставі рішення суду не передбачено. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про винесення додаткового рішення з метою визначення способу його виконання. Крім того, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 №5071 (з основної діяльності) встановлено, що стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану з 20.10.2024 по даний час самовільно залишив місце служби, у зв`язку з чим встановлено підстави для притягнення його до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, для завершення процедури звільнення з військової служби ОСОБА_1 має прибути до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року призначено заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як слідує з матеріалів справи, 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 (надалі також позивач; ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року № 294 в частині призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №440/10568/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року №294 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації" в частині призову по мобілізації 25 серпня 2024 року, як призначеного у команду № НОМЕР_2 і відправлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , сержанта ОСОБА_1 , 1974 року народження. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, зокрема, таке:

"Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 Конституції України, частина перша статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України), з урахуванням частини 2 статті 9 КАС України, за відсутності правових підстав для призову позивача 25 серпня 2024 року через наявність у позивача на час призову по мобілізації відстрочки, що діє до 19 червня 2025 року, про що детально описано вище, враховуючи визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 серпня 2024 року №294 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації" в частині призову по мобілізації 25 серпня 2024 року, як призначеного у команду № НОМЕР_2 і відправлення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 , 1974 року народження, а також неподання позивачем заяви про добровільний вступ до лав ЗСУ, а отже, відсутність правових підстав для перебування позивача на військовій службі, зокрема, у складі військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що належним, ефективним та необхідним способом захисту порушених прав є зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Іншого способу захисту порушених прав позивача не існує та заперечення цього призводить до ситуації коли позивач взагалі буде позбавлений судового захисту за чинності норми частини 1 статті 2 КАС України, якою встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №440/10568/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 440/10568/24 - залишено без змін.

Отже, щодо всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, та щодо всіх клопотань у цій справі ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення, судом вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що вирішуючи заяву учасника справи про ухвалення додаткового рішення, суд не наділений повноваженнями доповнення мотивувальної частини судового рішення.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, визначених частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене вище, заява відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 252, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/10568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич