Рішення № 125886762, 14.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15533/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тимчасове припинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою перевірки питань, викладених у скарзі гр. ОСОБА_2 № ЗВГ 793/24 від 29.11.2024 стосовно придбання неякісних продуктів харчування та незадовільного санітарно- гігієнічного стану в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та вжиття відповідних заходів реагування в межах наданих повноважень позивачем було призначено проведення 09.12.2024 позапланового заходу відносно ФОП ОСОБА_1 у формі інспектування. Відповідно до Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 12.12.2024 № 256, було виявлено ряд порушень вимог законодавства. Приписом про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 106 від 12.12.2024 зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення, а також 12.12.2024 року прийнято Рішення № 32 про тимчасове припинення виробництва обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 10 робочих днів з дня вручення цього Рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей. Зважаючи на те, що згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент проведення перевірки, тобто на 10.12.24., а тим більше на час складання акту перевірки, винесення припису та рішення (на 12.12.24.) ФОП ОСОБА_1 з 09.12.24. припинила здійснювати господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить договір оренди з актом приймання-передачі. Про припинення здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 було повідомлено позивача листом від 02.01.25. та листом від 13.01.25. Одночасно ФОП ОСОБА_1 було повідомлено на адресу ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області про неможливість виконання вимог органу контролю, та їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на те, що на час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 господарську діяльність за вищевказаною адресою не здійснювала і взагалі за вказаною адресою на момент перевірки була відсутня. Враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не порушувала прав позивача, не брала та не могла брати участь у правовідносинах з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області під час здійснення ними заходу державного контролю 10.12.24., ФОП ОСОБА_1 позбавлена можливості виконати вимоги позивача щодо припинення обігу або усунення будь-яких виявлених недоліків. Таким чином, на переконання представника відповідача, спірні правовідносини, на які посилається позивач, не стосуються обов`язків ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у позивача відсутнє право на звернення до суду з цим позовом саме до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2025 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких наголошено, що відповідач не припинила господарську діяльність, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та коригувальних дій з метою усунення виявлених порушень після отримання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 32 від 12.12.2024 не здійснила, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 28.12.2022, основний вид діяльності 47.22. Роздрібна торгівля м`ясом, м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 103).

На адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 від 28.11.2024 стосовно придбання неякісних продуктів харчування та незадовільного санітарно-гігієнічного стану в магазині за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 54). До скарги додано фіскальний чек від 25.11.2024 про придбання у магазині за вказаною адресою у ФОП ОСОБА_1 продуктів харчування (буженини домашньої, салямі мозаїчної) (а.с. 55).

З метою перевірки питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 , Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 04.12.2024 призначено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) 09.12. 12.12.2024 із застосуванням засобів відеофіксації на потужності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що винесено наказ № 1356-ОД (а.с. 23), на підставі якого виписано посвідчення (направлення) від 04.12.2024 № 857, вручене під підпис 10.12.2024 уповноваженій особі Гмирі О.Л. (а.с. 24).

Прибувши до місця проведення позапланового заходу було встановлено, що діяльність у сфері безпечності харчових продуктів на потужності за вищезазначеною адресою здійснюють також такі суб`єкти господарювання, як: ФО-П ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФО-П ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Відповідно до інформації з державного реєстру потужностей операторів ринку харчових продуктів, за адресою: АДРЕСА_1 , потужності вищезазначених суб`єктів господарювання не зареєстровані. Відповідно до інформації, зазначеної у зверненні фізичної особи ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснює обіг та реалізацію готової м`ясної продукції (буженина домашня, свинячі вуха в маринаді, салямі Мозаїчна), але під час очікування допуску до проведення заходу встановлено, що вищезазначена фізична особа-підприємець також здійснює обіг та реалізацію сирого м`яса та м`ясної продукції у приміщенні даної потужності, що підтверджено фіскальним чеком. Всі вищезазначені суб`єкти господарювання використовують одну потужність та мають спільний виробничий та прибиральний інвентар, пакувальні матеріали та виробничі поверхні, тобто відсутній чіткий розподіл та зонування між суб`єктами господарювання. На потужності здійснюється діяльність з обігу, реалізації та виготовлення готової м`ясної продукції (кури гриль та готова м`ясна продукція печена на мангалі). В обігу також перебувають напівфабрикати морожені, ковбаси та готова м`ясна продукція в асортименті за відсутності маркування.

Про вищенаведені обставини посадовою особою позивача було складено доповідну записку №ДЗ-19.1/1145 від 09.12.2024 (а.с. 25).

В Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.12.2024 № 256 (а.с. 26 39), зафіксовано ряд виявлених порушення вимог законодавства, а саме:

- холодильна камера (незалежна автономна) не має актуального експлуатаційного дозволу, що є порушенням частини першої, дев`ятнадцятої статті 23 ЗУ № 771;

- потужність ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована в реєстрі операторів ринку харчових продуктів, що є порушенням частини першої статті 25 ЗУ № 771;

- не надано документальних підтверджень, що харчові продукти, що перебувають в обігу та використовуються у виробництві інших харчових продуктів отримані з потужностей, які пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, що є порушенням частини восьмої статті 20 Закону України № 771;

- на потужності не забезпечено простежуваність харчових продуктів. Готова м`ясна продукція та напівфабрикати м`ясні виймаються з упаковки виробника та розміщуються у та на холодильній вітрині без зазначення маркування, що унеможливлює процес ідентифікації продукції, що є порушенням частини першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 22 Закону України № 771;

- ФОП ОСОБА_1 не забезпечує ідентифікацію інших операторів ринку та не запровадила систему та процедуру, що дає змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають харчові продукти на потужність, призначених для виробництва харчових продуктів. Документальних підтверджень не надано, що є порушенням частини другої, третьої, статті 22 Закону України № 771;

- на потужності брудно, захаращено. Відсутні записи, графіки проведення миття та дезінфекції потужності. Дезінфікуючі засоби відсутні. Інвентар для прибирання немаркований відповідно до застосування та зберігається у невідведених для цього місцях (у вбиральні). Зберігання харчових продуктів та пакувальних матеріалів здійснюється не у відведених для цього місцях у тому числі на підлозі, підвіконні, що унеможливлює проведення ефективного чищення та дезінфекції, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 41 Закону України № 771;

- на потужності недостатня кількість приміщень. Відсутнє відокремлене місце для перевдягання персоналу, що призводить до перевдягання працівників у вбиральні та розміщення особистих речей у невідведеному для цього місцях (по всій потужності). Відсутнє відокремлене місце для накопичення обігової тари, брудні пластикові ящики з-під продукції накопичуються у приміщенні магазину, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 41 Закону України № 771;

- стіни та підлога виробничої зони місцями мають порушення цілісності, що унеможливлює процес якісного миття та дезінфекції. Стіни та підлога холодильної камери мають порушення цілісності та сліди корозії, що є порушенням пункту 1 частини першої, частини другої статті 42 Закону України № 771;

- двері холодильної камери мають порушення цілісності та сліди корозії, що є порушенням пункту 4 частини першої 42 Закону України № 771;

- відсутні будь-які записи проведення миття та дезінфекції поверхонь та обладнання потужності. Відсутній дезінфікуючий засіб. Відсутній мийний засіб дозволений до використання в харчовій промисловості, що є порушенням пункту 5, 6 частини першої статті 42 Закону України № 771;

- на потужності відсутнє відокремлене місце для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання. Поверхні, що контактують з харчовими продуктами, утримуються у незадовільному стані. Холодильне обладнання має порушення цілісності та сліди корозії. Виробничий інвентар не маркований відповідно до призначення. Не проводиться дезінфекція обладнання та інвентарю у зв`язку з відсутністю дезінфікуючого засобу, що є порушенням пункту 1, 2, 3 частини першої статті 45 Закону України № 771;

- обладнання та інвентар розміщено у такий спосіб, що не дозволяє провести якісно прибирання, миття та дезінфекцію поверхонь. На підлозі та під виробничими столами розміщено ємності, кробки з пакувальним матеріалом, особисте взуття працівників. У не відведених для цього місцях розміщено прибиральний інвентар, а саме у вбиральні. Здійснюється сумісне невпорядковане зберігання харчових продуктів, інгредієнтів, пакувальних матеріалів, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 45 Закону України № 771;

- на момент проведення заходу харчові та інші відходи розміщено у відкритому контейнері який повністю заповнений, що є порушенням пунктів 1-2 частини першої статті 46 Закону України № 771;

- відповідність води, що використовується у технологічному процесі, вимогам, установленим до води питної не встановлено. Не надано документального підтвердження проведення лабораторних досліджень води питної, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 47 Закону України № 771;

- на потужності допускається персонал, який не пройшов навчання з питань гігієни персоналу, гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у оператора ринку ФОП ОСОБА_1 , що є порушенням пункту 1 частини першої статті 48 Закону України № 771, пункту 2 частини першої статті 48 Закону України № 771;

- на потужності закладу здійснюється невпорядковане зберігання харчових продуктів та інгредієнтів у непризначених для цього місцях та з порушенням температурно-вологісних режимів зберігання продукції. Інвентар для прибирання немаркований, зберігається невпорядковано у вбиральні, що не забезпечує захист від забруднення. Обладнання, виробничий інвентар, посуд не промаркований згідно використання/ застосування у технологічному процесі. Миття посуду, рук персоналу здійснюється у мийках без відповідного маркування. Здійснюється неупорядковане спільне зберігання власних речей працівників, спец одягу, мийних засобів, пакувального матеріалу, прибирального інвентаря у захаращеній вбиральні. Застосування дрібного кухонного інвентаря, зокрема дошок для нарізання та ножів не визначено, що є порушенням пункту 2, 3 частини першої статті 49 Закону України № 771,частини першої, другої статті 37 Закону України № 771;

- відсутні підтверджуючі записи (акти виконаних робіт) та засоби (моніторингові пастки), щодо роботи по боротьбі зі гризунами, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- відсутні стандартизовані засоби вимірювальної техніки (термометри та гігрометри) для належного контролю температурно-вологісних показників при зберіганні харчових продукті. Не ведуться відповідні записи фіксації температурних показників холодильного та морозильного обладнання, що є порушенням пункту 3 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- відсутнє відокремлене місце з чітким маркуванням для розміщення протермінованих, не придатних для споживання харчових продуктів, що є порушенням пункту 9 частини першої статті 49 Закону України № 771;

- використовується пакувальний матеріал невідомого походження. Здійснюється неупорядковане зберігання пакувальних матеріалів у невідведених для цього місцях. Серветки та пакувальний матеріал зберігаються у вбиральні, що є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 50 Закону України № 771;

- оператор ринку ФОП ОСОБА_1 у межах своєї діяльності не забезпечує наявність і точність інформації про харчові продукти. Готова м`ясна продукція та напівфабрикати м`ясні виймаються з упаковки виробника та розміщуються у та на холодильній вітрині без зазначення маркування, що унеможливлює процес ідентифікації продукції. В обігу перебувають харчові продукти без маркування, а саме: бекон зі смокеру; ребро теляче; ребро зі смокеру; свинна галяшка; хліб мантакаш, що є порушенням частини першої, другої статті 37 Закону України № 771, частини першої статті 4 Закону України № 2639; частини четвертої, п`ятої статті 5 Закону України № 2639, частини шостої та сьомої статті 5 Закону України № 2639, статті 6, 8, 18, 19 Закону України № 2639,частини першої, другої статті 20 Закону України № 2639;

- в обігу перебувають харчові продукти без маркування державною мовою: Сир Salami - фасований 0,520 кг, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України № 2639;

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено та не запроваджено, що є порушенням частини першої статті 21 Закону України № 771.

Примірник Акту від 12.12.2024 року № 256 направлено відповідачу супровідним листом № Вих-01-27/4.2/6351 від 12.12.2024 (а.с. 40) рекомендованими поштовими відправленнями № 3602200087667 та № 3602200087640 на адресу здійснення господарської діяльності (м. Полтава, вул. Миру, 6) та на адресу місця проживання (перебування) суб`єкта господарювання ( АДРЕСА_3 ), які повернуті без вручення у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання та за відсутністю адресата за вказаною адресою відповідно (а.с. 78).

Також 12.12.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 106 (а.с. 41 46), який направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 47).

Крім того, 12.12.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення № 32 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 10 робочих днів з дня вручення цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей (а.с. 48 50).

Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 32 надіслано відповідачу разом із супровідним листом рекомендованими поштовими відправленнями № 3602200087675 та № 3602200087691 на адресу здійснення господарської діяльності ( АДРЕСА_2 ) та на адресу місця проживання (перебування) суб`єкта господарювання ( АДРЕСА_3 ). Лист № 3602200087691 вручено 31.12.2024, лист № 3602200087675 повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 80).

Згідно з Рішенням про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 32 від 12.12.2024 відповідач мала тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів за адресою м. Полтава, вул. Миру, 6 в термін 10 робочих днів з дня вручення Рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей.

Вказуючи, що порушення законодавства щодо безпечності харчових продуктів відповідачем не усунуті, а їх наявність може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (далі - Закон № 2042-VIII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.

Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону № 2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки.

За приписами частини 4 статті 19 Закону № 2042-VIII інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами; простежуваності.

В силу положень пунктів 1 3, 5 - 9 частини першої статті 11 Закону 2042-VIII під час здійснення державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків; видавати приписи щодо усунення порушень Закону 2042-VIII, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків, здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку цих приписів, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) однією з підстав для здійснення позапланового заходу є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Частиною першою статті 6 Закону 877-V також визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 303 від 13.03.2022 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124, Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема: формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин; формування та реалізацію державної політики у сфері ветеринарної медицини.

Наказом № 5 від 03.01.2023 "Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану" Міністерство аграрної політики, як орган, що формує державну політику у сфері безпечності харчових продуктів, доручило Держпродспоживслужбі забезпечити здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з визначених Переліком підстав, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Абзацом 8 статті 2 Закону №877-V визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з п.п.1 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 № 160, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів, зокрема, забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження; здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження.

За змістом п.п.10 п.6 Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Преамбулою Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі Закон № 771) передбачено, що цей Закон регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до статті 4 Закону № 771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Статтею 5 Закону № 771 встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

За визначенням пункту 55 частини 1 статті 1 Закону № 771 оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів, і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 20 Закону № 771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону № 771 державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Положеннями статті 41 Закону № 771 встановлено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

1) підтримуватися в чистому та робочому стані;

2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

3) мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати;

4) забезпечуватися належним природним та/або штучним освітленням приміщення, необхідним для виробництва та/або зберігання харчових продуктів;

5) підлога повинна мати достатню дренажну систему, конструкція якої запобігатиме ризику забруднення. При відкритих та/або частково відкритих дренажних каналах рух відходів має бути з чистої до забрудненої зони.

Також, зі змісту частин 1, 2 статті 42 Закону № 771 вбачається, що конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам:

1) для стін та підлоги приміщень використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали, або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями;

2) стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою;

3) вікна та інші отвори побудовані таким чином, щоб це запобігало накопиченню бруду. Вікна, що відкриваються назовні, у разі потреби повинні бути обладнані сіткою від комах, що легко знімається для чищення. Вікна, відкриття яких може призвести до забруднення, під час виробництва повинні бути зачинені;

4) поверхня дверей гладка та зроблена з непоглинаючих вологу матеріалів. Двері легко чистяться та у разі потреби дезінфікуються;

5) всі поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються та зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів;

6) залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужностях наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, мають гарячу та холодну воду.

Згідно з пунктами 1 3 частини 1 статті 45 Закону № 771 оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: 1) є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; 2) виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку); 3) розміщені таким чином, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 46 Закону № 771 оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні: 1) якомога швидше видаляти харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти; 2) розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 47 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо постачання води: вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), має відповідати вимогам, установленим до води питної;

За приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 48 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 9 статті 49 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог: первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення; харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; небезпечні та/або неїстівні речовини, включаючи корми для тварин, чітко маркуються та зберігаються в окремих безпечних контейнерах.

Згідно з пунктами 1 3 частини 1 статті 50 Закону № 771 оператори ринку під час здійснення пакування харчових продуктів, включаючи первинне пакування, зобов`язані забезпечити дотримання таких вимог: 1) матеріали, які використовуються для пакування, включаючи первинне пакування, не повинні бути джерелом забруднення; 2) матеріали для первинного пакування зберігаються у спосіб, який унеможливлює їх забруднення; 3) пакування, включаючи первинне пакування, здійснюється у спосіб, що унеможливлює забруднення продуктів та цілісність упаковки.

Порядок тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів визначено статтею 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Відповідно до вказаної статті не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, якщо:

1) відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора);

2) суд скасував рішення головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора) про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів;

3) суд, який ухвалив постанову про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, постановив ухвалу про її скасування на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для її прийняття;

4) головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) скасував винесене ним рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів на підставі усунення або припинення існування обставин, які стали підставою для його винесення.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У відповідності до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів приймається у випадку, якщо такий обіг становить загрозу для життя та/або здоров`я людини. Рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.

Наведені законодавчі приписи встановлюють не лише критерії, яким повинно відповідати рішення уповноваженого органу про тимчасове припинення обігу харчових продуктів, а й рішення суду за наслідками розгляду позовної заяви органу державного контролю, поданої на виконання вимог частини 3 статті 67 Закону № 2042-VIII.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі 810/3710/18.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області за наслідками проведеного позапланового заходу державного контролю (інспектування) щодо дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про харчові продукти, оформленого Актом від 12.12.2024 № 256 (а.с. 26 39), в якому зафіксовано ряд виявлених порушення вимог законодавства, 12.12.2024 року прийнято рішення № 32 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 10 робочих днів з дня вручення цього рішення, для усунення загрози для життя та здоров`я людей (а.с. 48 50).

Зміст встановлених порушень в Акті від 12.12.2024 № 256 свідчить про фактичне існування реальної загрози для життя та здоров`я людей споживачів харчової продукції у магазині «М`ясний барон», в якому провадить господарську діяльність відповідач.

Рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 32 надіслано відповідачу разом із супровідним листом рекомендованими поштовими відправленнями № 3602200087675 та № 3602200087691 на адресу здійснення господарської діяльності ( АДРЕСА_2 ) та на адресу місця проживання (перебування) суб`єкта господарювання ( АДРЕСА_3 ). Лист № 3602200087691 вручено 31.12.2024, лист № 3602200087675 повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с. 80).

Однак після отримання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 32 відповідач доказів, які б підтверджували усунення встановлених позивачем порушень не надав.

При цьому суд враховує, що 20.12.2024 на виконання наказу № 1407-ОД від 18.12.2024 та згідно посвідчення (направлення) на проведення позапланового інспектування № 898 від 18.12.2024, з метою перевірки стану виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 12.12.2024 № 32, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 6.

Протягом здійснення заходу відповідач та/або уповноважена ним особа не прибув на потужність для здійснення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування, внаслідок чого посадовими особами органу державного контролю складено акт щодо неможливості здійснення заходу державного нагляду контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 274 від 20.12.2024 (а.с. 75, зворот 76).

Також посадовою особою органу державного контролю складено доповідну записку № ДЗ-19.1/1225 від 20.12.2024, в якій зазначено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та/або уповноважені їхні представники відсутні на потужності, про що складено акти щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 20.12.2024 № 271-274. Разом з цим встановлено, що заклад роздрібної торгівлі харчовими продуктами за адресою: АДРЕСА_1 , не припиняє своєї діяльності, працює та здійснює обіг харчових продуктів, що зафіксовано на засіб відеофіксації (№ 68 інвентарний № 111302592) (а.с. 76, зворотній бік).

Отже, органом державного контролю встановлено, що заклад торгівлі, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, не припинив виробництво та обіг харчових продуктів.

Суд бере до уваги, що листом від 02.01.2025, який отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 02.01.2025, відповідач повідомив, що на виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 32 від 12.12.2024, отримане ФОП ОСОБА_1 31.12.2024, ФОП ОСОБА_1 припинила виробництво та обіг харчових продуктів на потужності, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 89, зворот).

У листі від 13.01.2025, який отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 21.01.2025, відповідач також зазначила, що ФОП ОСОБА_1 припинила господарську діяльність за відповідною адресою з 09.12.2024, про що було повідомлено листом від 02.01.2025. Зауважила, що враховуючи, що на момент проведення позапланової перевірки , тобто станом на 10.12.2024, ФОП ОСОБА_1 за вищевказаною адресою господарську діяльність взагалі не здійснювала, фізично не могла бути об`єктом проведення будь-якого заходу державного контролю. Відтак вказала, що вимога щодо виконання припису № 106 від 12.12.2024 є безпідставною, незаконною і такою, що не може бути виконана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 90).

З наведеного слідує, що відповідач посилається на припинення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.12.2024.

До відзиву відповідачем додано копії договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2024, укладеного між ФОП ОСОБА_6 (Орендар) та ФОП ОСОБА_1 (Суборендар), згідно з яким Орендарем передано Суборендарю у строкове платне користування 5 кв. м площі, переданої в суборенду за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 91); Акту прийому -передачі приміщення від 01.01.2024 (а.с. 92), згідно з яким Орендар передав, а Суборендар прийняв в користування нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , а також Акту прийому-передачі приміщення від 09.12.2024, відповідно до якого Суборендар передав, а Орендар прийняв в користування нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд зазначає, що Акт прийому-передачі приміщення від 09.12.2024, за змістом якого ФОП ОСОБА_1 повернуто ФОП ОСОБА_6 нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , не є належним і достатнім доказом факту припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з 09.12.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не виключає укладення іншого договору оренди (суборенди) або здійснення господарської діяльності без оформлення орендних відносин.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач має зареєстрований РРО за місцем провадження господарської діяльності - магазин за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить фіскальний чек від 25.11.2024, доданий до скарги ОСОБА_2 від 28.11.2024 (а.с. 52). Доказів скасування реєстрації РРО відповідачем не надано ані до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ані до суду.

Крім того, відповідачем не надано документів щодо припинення використання майна, трудових ресурсів за адресою закладу, припинення договірних відносин щодо поставки продукції, яка реалізовувалася у цьому закладі ФОП ОСОБА_1 .

Відомості про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні.

Отже, відповідачем належними і достатніми доказами не підтверджено факт припинення господарської діяльності на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.12.2024, а відтак суд відхиляє доводи відповідача у відзиві із посиланням на таку обставину.

Суд наголошує, що рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів № 32 від 12.12.2024 відповідачем отримано 31.12.2024, в судовому порядку не оскаржено, однак заходів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та коригувальних дій з метою усунення виявлених порушень не здійснено.

Зважаючи на те, що перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 22, частин першої, другої статті 37, пунктів 1,2 частини першої статті 41, пунктів 1,4,5,6 частини першої, частини другої статті 42, пунктів 1,2,3 частини першої статті 45, пунктів 1,2 частини першої статті 46, пункту 4 частини першої статті 47, пунктів 1,2 частини першої статті 48, пунктів 2,3,4,5,9 частини першої статті 49, пунктів 1,2,3 частини першої статті 50 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР; частини першої статті 4, частини четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 5, статей 6,8,18,19, частин першої, другої статті 20 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 6 грудня 2018 року № 2639-VІІІ, та вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей та беручи уваги відсутність жодних доказів станом на час розгляду справи щодо усунення підприємцем виявлених порушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , до усунення виявлених порушень.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач є суб`єктом владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м.Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 40358617) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове припинення виробництва - задовольнити.

Тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів на потужності суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , до усунення виявлених порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол