Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №826/16783/17
провадження № 2-іс/340/60/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, кв.(офіс) 408
про застосування адміністративного арешту коштів,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ «Наш Досвід», наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті у період дії арешту.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1).
У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 12.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.59).
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 р. справу №826/16783/17 (провадження №2-іс/340/60/25) прийнято до провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.106 КАС України, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення зазначеної норми позовні вимоги не конкретизовані в частині рахунків на які позивач просить накласти адміністративний арешт. Натомість позовні вимоги відсилають до мотивувальної частини позову. Однак, позовні вимоги мають бути чітко сформульовані без відсилання до будь-яких інших частин позову чи документів.
Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Однак, позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано до суду доказів наявності у відповідача відкритих в установах банків рахунків на які позивач просить накласти адміністративний арешт.
Викладене свідчить, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог, установлених до позовної заяви.
Згідно з ч.13 ст.171 КАС України, у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про застосування адміністративного арешту коштів залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині змісту заявлених вимог та докази на підтвердження наявності у відповідача відкритих в установах банків рахунків на які просить накласти адміністративний арешт.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Судове рішення № 125885358, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16783/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: