Ухвала суду № 125885325, 17.03.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/11538/16

провадження № 2-іс/340/45/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" (119002, м. Москва, Російська Федерація, вул. Арбат, 10)

до відповідача Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр.. Перемоги, 14)

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №6699 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 29.06.2016 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 судом прийнято справу №826/11538/16 до провадження та поновлено провадження у справі.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Суддею встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права 28.07.2016, тобто в період дії Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням останніх змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, пов`язаних з протидією нелегальній міграції" 19 травня 2016 року № 1379-VIII.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Суд звертає увагу на те, що стосовно судового процесу та його учасників застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі процесуальні відносини. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 червня 2018 року у справі №826/12868/17 та від 18 вересня 2019 року у справі №826/12479/14.

З огляду на зміну процесуального закону, позовна заява не відповідає ст. 160, 161 КАС України.

Однак, суд бере до уваги той факт, що з моменту подачі позову минуло більше дев`яти років, а тому суддя перш за все вважає за необхідне з`ясувати у позивача його актуальність.

З цією метою пропонується позивачеві подати заяву в підтримку позовних вимог або заяву про відмову від позовних вимог (залишення позову без розгляду).

У випадку подання заяви про підтримання позовних вимог суддя вказує на необхідність виправлення наступних недоліків.

За приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В супереч пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч.1 ст.259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною 2 статті 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на приписи ч.7 ст.260 КАС України частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

При цьому п.7 ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для категорій спорів, які не визначені у ч.4 ст.12 КАС України та у п.п.1-9 ст.12 КАС України позивачам при подачі позову необхідно висловлювати свою позицію щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання відповідного клопотання або ж зазначати про відсутність волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно надати таке підтвердження.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України, а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для їх виправлення протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Щодо способу та порядку повідомлення позивача про рух справи у суді суд зазначає наступне.

Так, цю позовну заяву від імені ПАТ «Аерофлот - російські авіалінії» було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва та підписано представником Рижим Володимиром Івановичем на підставі довіреності від 04 лютого 2015 року, яка видана без права передоручення повноважень іншим особам і дійсна до 14 січня 2017 року включно.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Оскільки строк довіреності у представника ПАТ «Аерофлот-російські авіалінії» Рижого Володимира Івановича сплинув 14 січня 2017 року, враховуючи, що інші документи на підтвердження повноважень Рижого В.І. діяти від імені позивача у справі відсутні, суд дійшов висновку, що станом на день прийняття даної справи до провадження, у Рижого Володимира Івановича відсутні повноваження на представництво інтересів позивача у цій справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач є юридичною особою, заснованою та створеною на території Російської Федерації. У позовній заяві в якості адреси місцезнаходження позивача зазначено - 119002, Російська Федерація, м. Москва, вул. Арбат, 10.

24 лютого 2022 року у відповідь на акт збройної агресії Російської Федерації проти України, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з Російською Федерацією без розриву консульських відносин, відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Законом України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року №2783-ІХ зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26, ст. 162), прийнято рішення вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 №240/94-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 46, ст. 417), та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 №140/98-ВР (Відомості Верховної Ради України, 1998 р., № 26,ст. 162).

Оскільки позивач є юридичною особою заснованою та створеною на території Російської Федерації, місцезнаходження 119002, м. Москва, вул. Арбат, 10, враховуючи положення в т. ч. Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року №2783-ІХ, суд вважає належним способом повідомлення позивача про рух справи №826/11538/16 шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання заяви в підтримку позовних вимог або заяви про відмову від позовних вимог (залишення позову без розгляду).

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви у випадку підтримання позовних вимог шляхом надання до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження або ж відомостей щодо відсутності волевиявлення на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненої позовної заяви в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, адреси електронної пошти позивача, коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, доказів наявності повноважень в особи, що підписала позовну заяву на час подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА