Ухвала суду № 125883193, 17.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №160/6894/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0719010708 від 20.11.2024р., -

УСТАНОВИВ:

03.03.2025р. через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20 листопада 2024 року № 0719010708 про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 65 998,00 грн.;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, фактична перевірка, за результатами якої до позивача було застосовано штрафні санкції за оскаржуваним ППР, була проведена Головним управлінням ДПС у Рівненській області, а тому у суду виникла необхідність у витребуванні від останнього додаткових копій документів, відсутність яких позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, слід витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області копії документів, які стосуються проведення фактичної перевірки позивача, а саме:

- копію інформації про порушення позивачем вимог Закону України у сфері РРО, яка була підставою для проведення фактичної перевірки позивача 19.09.2024р.;

- копію наказу про проведення фактичної перевірки позивача;

- докази вручення наказу, направлення на перевірку, пред`явлення службових посвідчень перед проведенням фактичної перевірки позивачеві;

- докази ведення відеофіксації під час проведення фактичної перевірки позивача 19.09.2024р.;

- копію акта №14671/ж5/17-00-07-05-17/3567209291 від 28.09.2024р. завірену у справу, а також і докази вручення/направлення такого акту позивачеві;

- докази дотримання ГУ ДПС у Рівненській області процедури проведення перевірки, встановленої ст.ст.80, 81, п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в адміністративній справі №160/6894/25 у Головного управління ДПС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12; код ЄДРПОУ 44070166) наступні копії документів, які стосуються проведення фактичної перевірки позивача, а саме:

- копію інформації про порушення позивачем вимог Закону України у сфері РРО, яка була підставою для проведення фактичної перевірки позивача 19.09.2024р.;

- копію наказу про проведення фактичної перевірки позивача;

- докази вручення наказу, направлення на перевірку, пред`явлення службових посвідчень перед проведенням фактичної перевірки позивачеві;

- докази ведення відеофіксації під час проведення фактичної перевірки позивача 19.09.2024р.;

- копію акта №14671/ж5/17-00-07-05-17/3567209291 від 28.09.2024р. завірену у справу, а також і докази вручення/направлення такого акту позивачеві;

- докази дотримання ГУ ДПС у Рівненській області процедури проведення перевірки, встановленої ст.ст.80, 81, п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду, з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України

Роз`яснити ГУ ДПС у Рівненській області, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва