Ухвала суду № 125881235, 17.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6810/22

Провадження № 1-в/442/10/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Нагірної О.Б., за участю секретаря судових засідань Томан Р.М., розглянувши справу за клопотанням начальника сектору Глобинського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_1 ,

учасники справи: прокурор Федишин В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотанняначальника сектору Глобинського районного відділу філії ДУ „Ценртпробації в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вирок набрав законної сили 01.12.2022 року та направлений на виконання до Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

У місячний строк після набрання вироком суду законної сили інформації про сплату штрафу засуджений до підрозділу пробації не надав.

Подання на підставі ч.3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було направлено 20.01.2023 року вих.№25/4/79-23, повторно-14.03.2023 року вих.№25/4/389-23. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 року (провадження №1-в/442/222/2023) підрозділу пробації у задоволенні подання було відмовлено за підстав відсутності достовірних доказів причин несплати штрафу.

Повторне подання відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_1 , до Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області було направлено 14.06.2023 року вих.№25/4/975-23. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2023 року (провадження №1-в/442/96/2023) підрозділу пробації у задоволенні подання було відмовлено за підстав відсутності достовірних доказів причин несплати штрафу.

04.10.2023 року за вих.№25/4/1787-23 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було направлено чергове подання на підставі ч. 3 статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 несилаченого суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023 року (провадження №1-в/442/310/2023) підрозділу пробації у задоволенні подання було відмовлено за підстав відсутності конкретизації виду покарання, на яке слід змінити несплачену суму штрафу.

Повторно, на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України направлено подання для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону (вих.№25/4/2081 -23 від 15.1 1.2023 року). Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2023 року (провадження №1-в/442/346/2023) підрозділу пробації у задоволенні подання було відмовлено за підстав наявності відповідальності за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена статтею 382 КК України.

03.01.2024 року вих.№25/4/08-24 до відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлено подання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст.389 КК України за умисне невиконання вироку суду. Відповідно до інформації територіального підрозділу поліції №1522/115/115/15/03-24 від 05.02.2024 року під час розгляду підстав внесення відомостей ЄРДР, які передбачені ч. 1 ст.214 КПК України, ознаки кримінального правопорушення відсутні.

22.07.2024 року за вх.№1381/25/4-24 (29.08.2024 року за вих.№ 1635/25/4-24 повторно) на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України направлено подання для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від11.09.2024 року (провадження №1-в/442/379/2024) підрозділу пробації у задоволенні подання було відмовлено за підстав відсутності конкретизації виду покарання, на яке слід змінити несплачену суму штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації не володіє інформацією щодо відбування ОСОБА_1 покарання за вироком суду або фактом ухилення його від сплати штрафу, зокрема, притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 року, на підставі ст. 537 ч. 1 п.14, 539 ч.2 п.4 Кримінально-процесуального Кодексу України просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданні ставиться питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку давності виконання вироку засудженого ОСОБА_1 , за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 01.12.2022.

Стаття 80 КК України передбачає підстави звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку допускається, зокрема, за наявності певної передумови та підстави. Сплив строку давності виконання обвинувального вироку суду є за умови, якщо засуджений: не ухилявся від відбування призначеного йому покарання; не вчинив протягом строку давності виконання обвинувального вироку нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Закінчення встановлених у частинах 1, 2 ст. 80 КК України строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому цим вироком покарання з урахуванням положень частин 3 і 4 цієї статті.

Покарання, строк давності виконання якого сплив відповідно до положень ст. 80 КК України, не може бути приєднано до покарання, призначеного за новим вироком, при вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Суд у конкретному кримінальному провадженні може ухвалити рішення щодо звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку за наявності для цього підстав, передбачених ст. 80 КК України, не лише в порядку статей 537, 539 КПК України, а й за наслідками розгляду справи, про що має бути зазначено в резолютивній частині рішення.

Таких висновків дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 229/207/24.

Зважаючи на те, що начальником сектору Глобинського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Полтавській області не наведено доказів про неухилення ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 01.11.2022 у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, фактично існують підстави вважати, що засуджений таки ухилявся від виконання покарання, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1ст. 80 КК України, суд,

постановив:

у клопотанні начальника сектору Глобинського районного відділу філії ДУ „Ценртпробації в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Львівіського апеляційного суду .

Суддя Нагірна О.Б.