Ухвала суду № 125880516, 29.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47005/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000366 від 25.06.2020, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 у лютому 2018 року, знаходячись біля входу до будинку № 26 по бульвару Лесі Українки у м. Києві зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, який представився як ОСОБА_5 та запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» (код 41581703), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому вказаною особою, розуміючи, що він стане учасником та буде призначений на посаду директора ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» без наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 20.09.2013 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі виготовив наступні документи, відповідно до яких ОСОБА_3 був зазначений як засновник ТОВ «Проджект-Стандарт ЛД» та призначений на посаду директора вказаного товариства, а саме:

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ТКМ ТЕХНОЛОДЖИ» від 13.02.2018, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо виявлення бажання ОСОБА_3 провести державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД», місцезнаходження - 03110 м. Київ, вул. Солом?янська, 3 та стати засновником та керівником вказаного підприємства;

- протокол N?2 Загальних Зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Проджект-Стандарт ЛТД» від 09.02.2018, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме що :

«за результатом розгляду питання «1» вирішили - звільнити ОСОБА_6 з посади директора Товариства з 09 лютого 2018 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та з 10 лютого 2018 року обрати директором з правом першого підпису фінансових, бухгалтерських, митних та інших документів Товариства ОСОБА_3 . Фактично ОСОБА_3 не був директором ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» та не має жодного відношення до діяльності Товариства;

«за результатом розгляду питання «2»: ОСОБА_6 , яка повідомила про свій намір вийти зі складу учасників Товариства та передати свою частку у розмірі 1000 гривень, що становить 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства вирішили - Виключити зі складу Учасників Товариства ОСОБА_6 . Фактично ОСОБА_3 не виключав зі складу Учасників

Товариства ОСОБА_6 ;

«за результатом розгляду питання «3» вирішили - продовжити діяльність

ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року N?1182. В дійсності ОСОБА_3 жодних рішень щодо продовження діяльності ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» на підставі модельного статуту не приймав;

«за результатом розгляду питання «4» вирішили - уповноважити директора Товариства внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з правом передоручення повноважень третім особам. В дійсності ніхто ОСОБА_3 не уповноважував, як директора Товариства, внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з правом передоручення повноважень третім особам.

-договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» у ОСОБА_7 від 09.02.2018. В дійсності ОСОБА_3 не придбавав частку в статутному капіталі ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» у ОСОБА_6 та не вносив оплату за придбання зазначеної частки статуту.

Надалі, у лютому 2018 року ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім?я ОСОБА_5 , у денний час доби на бульварі Лесі Українки в м. Києві, де підписав попередньо виготовлені документи: протокол № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» від 09.02.2018, договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» у ОСОБА_6 від 09.02.2018, довіреність директора ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» ОСОБА_3 від 09.02.2018.

При цьому ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД» не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_3 розумів, що він буде значитися як учасник та директор формально та не здійснюватиме будь-яку діяльність вказаної юридичної особи.

На підставі вказаних документів, 13.02.2018 державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи ТОВ «Проджект-Стандарт ЛТД», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 371 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 32020100000000366 від 25.06.2020 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1