Ухвала суду № 125880126, 16.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/2289/25 1-кс/335/905/2025

про застосування запобіжного заходу

16 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новомиколаївки Новомиколаївського району Запорізької області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами (далі - провадження), слідчий суддя встановив таке.

СВ СУ Головного управління Національної полії в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025080000000037 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п. 1-2).

14.03.2025 о 09:53 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.п. 58-61).

15.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.п. 74-80).

Так, з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2025 випливає, що в ході бесіди з ОСОБА_5 , останній запропонував придбати у нього РПГ, який він зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (а.п. 10-13).

Крім цього обґрунтованість підозри підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п. 13-17); протоколом огляду від 14.03.2025 (а.п. 31-32); протоколом огляду видачі грошових коштів від 14.03.2025 (а.п. 18--20); протоколом добровільної видачі від 14.03.2025 (а.п. 33-35); протоколами допитів свідків (а.п. 35-39, 40-43, 41-47); висновком експерта № СЕ-19/108-25/5822-БЛ від 14.03.2025 (а.п. 50-57); протоколом обшуку від 14.03.2025 (а.п. 66-70).

Відтак, слідчий суддя, дослідивши зазначені вище матеріали кримінального провадження № 12025080000000037 від 08.04.2025, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

Також слідчим суддею проаналізовано дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність висловлених в судовому засіданні скарг за станом здоров`я, сімейний стан, за яким утворив сім`ю, втім без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну дитину, але не є її батьком, майновий стан, відсутність судимостей.

Крім зазначеного, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.п. 82), перебуває в розшуку в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 62023050010003054 за самовільне залишення військової частини (а.п. 9).

Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає достатні підстави для висновку про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які слідчий зазначав в клопотанні.

Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, наявність іншого кримінального провадження стосовно нього.

За таких обставин, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

У разі внесення застави підозрюваного слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду та не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 березня 2025 року до 12 травня 2025 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу за такими реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; номер розрахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 335/2289/25, 1-кс/335/905/2025), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 березня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 17 березня 2025 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1