Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/879/25
Провадження 2/712/1522/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ПономарВ.О.,розглянувши матеріалипозовної заявиПриватного акціонерноготовариства «Черкаськехімволокно» вособі Відокремленогопідрозділу «ЧеркаськаТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простягнення боргуза оплатужитлово-комунальнихпослуг,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою суду від 13.02.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг суддя зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява з формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_1 , натомість згідно відповіді на запит суду № 588/25 від 24.01.2025, наданою Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради 27.01.2025 за адресою, щодо якої наявний спір про оплату житлово-комунальних послуг: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 з 13.05.2021 дотепер. Відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 24.01.2025 відсутні.
Частиною 1ст.175ЦПК Українивизначено,що упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірний період, за який позивачем пред`явлено позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів, визначено останнім з січня 2013 року до липня 2021 року. Натомість, з доказів, наданих самим позивачем, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.11.2020, тобто позивачем не обґрунтовано позовні вимоги до відповідачів за більш ранній період, ніж останні набули право власності на вищевказане нерухоме майно.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що, у випадку не усунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2025.
Суддя В.О. Пономар
Судове рішення № 125879109, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/879/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: