Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/3007/25
Провадження №1-кп/712/592/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025255330000230 від 26.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, тимчасово не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником АТО не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 26.02.2025, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території полігону Південно-Західного району міста Черкаси, придбала шляхом знахідки одне упакування рожевого кольору, який привласнила та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігала у правій внутрішній кишені куртки, з метою власного вживання без мети збуту.
Так, 26.02.2025, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Академіка Корольова, 12/1, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , була зупинена працівниками поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомила, що зберігає у правій внутрішній кишені куртки, заборонені обігом речовини.
Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_3 , самостійно видала, діставши з правої внутрішньої кишені куртки упакування рожевого кольору, при розкритті якого всередині виявлено один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3324-НЗПРАП від 04.03.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.
Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.198 г.
Обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другоїст. 381 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК України,досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченої, її матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштована, не одружена, а тому обвинуваченій не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на неї належного виховного впливу.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченій ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на неї належний виховний вплив щодо недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 382, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, зобов`язавши у відповідності дост. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1591 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна ) гривень 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- порожній полімерний пакет та порошкоподібна речовина (після гомогенізації) масою 0.212 г у фольговому згортку, порожній полімерний пакет, після проведення дослідження, поміщено в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №5428691, на якому нанесено пояснюючи напис, які передані на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
Судове рішення № 125879087, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 14.03.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/3007/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: