Ухвала суду № 125879065, 13.03.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2225/25

Провадження №1- кс/712/966/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 року з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 62021000000000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27,- ч. 3 ст. 212 КК.

Органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Захист ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_6 .

05.12.2024 отримано постанову за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведенням вичерпного переліку відповідних матеріалів, серед яких постанова про призначення судово-економічної експертизи від 29.08.2024 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентичний перелік матеріалів був наданий іншому захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 . Інших висновків експертів стороні захисту не надано.

07.01.2025 захисником ОСОБА_7 направлено адвокатський запит до експертної установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту звернення органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні про проведення судово-економічної експертизи.

09.01.2025 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою факт такого звернення підтверджено, але з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства відмовлено у наданні висновку.

20.01.2025 з кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 2202525000000033 матеріали досудового розслідування відносно відносно ОСОБА_7

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі № 22025250000000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2202525000000033.

19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_6 надіслано ухвалу про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, клопотання про відкриття матеріалів від 18.02.2025.

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: організація вчинення умисних протиправних діянь, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому порядку, вчиненому службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В основу підозри покладено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 9475/24-72 від 21.10.2024, відповідно якого підтверджується заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (співвласником якого є ОСОБА_7 ) єдиного податку ІІІ групи на загальну суму 11475728 грн. податку на прибуток підприємств на загальну суму 51141910 грн. податку на додану вартість на загальну суму 51433980 грн., за умови отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доходів від реалізації послуг з сертифікації в загальній сумі 556100189 гри у періодах, які визначені у Висновку аналітичного дослідження від 01.04.2024 № 85/99-00-01-01-20/38683765.

Сторона захисту наполягає на дотриманні залученими до підприємницької діяльності суб`єктами господарювання податкового законодавства та відсутності ознак ухилення від сплати податків.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває висновок судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021, а також документи, які були підставою для залучення експерта (експертів) для проведення вказаної експертизи, в тому числі листування органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва з експертною установою.

09.01.2025 стороною захисту отримано відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою факт звернення стороною обвинувачення про проведення судово-економічної експертизи експертною установою підтверджено, але з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства відмовлено у наданні висновку та супровідних документів.

За таких обставин, володільцем зазначеної в даному клопотанні інформації є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Стороною обвинувачення здійснено надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК виключно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024 № 9475/24-72, який виступає основою та перенесений у повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Доказове значення висновку експерта у кримінальному провадженні, в цілому, та у цій кримінальній справі, зокрема, усвідомлюється кожним правником, не дивлячись на ч. 2 ст. 94 КПК.

Виходячи з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучення експертів вказаної експертної установи у цьому кримінальному провадженні здійснювалося, а отже й за наслідками проведення експертного дослідження надано висновок експертів.

Отже, слідчий та прокурор в цьому провадженні володіють щонайменше двома висновками експертів в одній галузі знань, лише з одним з яких ознайомлено сторону захисту.

За вказаних умов, надання одного з двох висновків (відверте приховування обвинуваченням доказу) утворює свідоме порушення слідчим та прокурором права на захист та завдає шкоду конституційному та конвенційному праву ОСОБА_7 .

Процесуальний керівник володіє процесуальними інструментами, які дозволяють йому приховати виправдувальний доказ від сторони захисту й після завершення досудового розслідування (до прикладу, шляхом виділення матеріалів в порядку ст. 217 КПК).

Інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі, а також в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження невинуватості ОСОБА_7 .

Відтак, наявні усі підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до висновку експерта (експертів) за наслідками проведення судово-економічної експертизи матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 91 КПК.

Інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана на підтвердження відсутності події (складу) кримінального правопорушення, а отже й доведення невинуватості ОСОБА_7 . Таким чином, така інформація як процесуальне джерело доказів висновок експерта та документи може бути використана у справі.

При цьому, сторона захисту, щонайменше протягом досудового розслідування позбавлена процесуальної можливості отримати її у інший процесуальний спосіб, аніж шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки відповідна інформація з обмеженим доступом не може бути отримана шляхом подання адвокатського запиту або із застосуванням інших передбачених КПК механізмів.

Таким чином, єдиною встановленою кримінальним процесуальним законом формою отримання зазначених у клопотанні відомостей є ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Управління СБУ в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209, ч.2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 , вказує на те, що 05.12.2024 отримано постанову за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведенням вичерпного переліку відповідних матеріалів, серед яких постанова про призначення судово-економічної експертизи від 29.08.2024 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентичний перелік матеріалів був наданий іншому захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 . Інших висновків експертів стороні захисту не надано.

07.01.2025 захисником ОСОБА_7 направлено адвокатський запит до експертної установи - ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу факту звернення органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні про проведення судово-економічної експертизи.

09.01.2025 на адресу адвоката направлено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 131М-1/15/3 з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», з якої не вбачається, що даною установою проводилось дослідження та мається висновок експерта, а лише за цитовані зобов`язання експерта які передбачені КПК України.

20.01.2025 з кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 2202525000000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7

20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі № 22025250000000033.

17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2202525000000033.

18.02.2025 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 на адресу адвоката ОСОБА_6 надіслано повідомлення про відновлення досудового розслідування з копією відповідної постанови процесуального керівника - прокурора ОСОБА_11 від 17 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року прокурором відділу ОГП ОСОБА_11 на адресу адвоката ОСОБА_6 , направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025250000000033 від 20 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27,ч.3 ст.212 КК України та надання доступу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст..ст. 42, 111-112, 290, 482-2 КПК України.

В своєму клопотанні захисник вказує, що слідчий та прокурор в кримінальному провадженні за №62021000000000861 від 07 жовтня 2021 року володіють щонайменше двома висновками експертів в одній галузі знань, лише з одним з яких ознайомлено сторону захисту. За вказаних умов, надання одного з двох висновків (відверте приховування обвинуваченням доказу) утворює свідоме порушення слідчим та прокурором права на захист та завдає шкоду конституційному та конвенційному праву ОСОБА_7 .

Тому в даному випадку сторона захисту вважає, що наявні усі підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до висновку експерта (експертів) за наслідками проведення судово-економічної експертизи матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 91 КПК. Інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути використана на підтвердження відсутності події (складу) кримінального правопорушення, а отже й доведення невинуватості ОСОБА_7 .

Статтями 159-166 КПК Українивизначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів; 2)запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 4)за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням; 5)запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 6)запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; 7)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст.132та ст.163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3ст. 42 КПК Українивстановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного і, як наслідок, виникнення у нього права на захист.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст.132та ст.163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Адвокатом звернуто увагу на ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного у клопотанні органу - ІНФОРМАЦІЯ_5 , але даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Так само слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження адвоката про те, що вказаний висновок, зазначений у клопотанні, може мати суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії захисту підозрюваного. Також слідчий суддя погоджується, що запитувані матеріали у подальшому зможуть бути використані стороною захисту у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.

Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Так, зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту, метою звернення до слідчого судді є ознайомлення з висновком судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021, який не було надано для ознайомлення стороною обвинувачення.

Водночас, слідчий суддя, відзначає, щоКПК Українипередбачає окремий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, який передбаченийст. 221 КПК України. Вказана стаття надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначені обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на стадії триваючого досудового розслідування не зашкодить слідству або безпеці певних осіб.

При цьому, ані вказана стаття, ані будь-які інші положенняКПК України, не наділяють слідчого суддю повноваженнями втручатись у вказану дискрецію слідчого/прокурора і впливати на обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути відкриті стороні захисту до його завершення.

Так само, для втручання у вказану дискрецію не може бути використаний механізм тимчасового доступу до речей і документів, оскільки він також не передбачає можливості слідчого судді оцінювати ризики та наслідки розкриття таємниці досудового розслідування для його подальшого проведення (з урахуванням тактики і методики розслідування певних категорій злочинів, його планування, тощо) чи безпеки учасників кримінального провадження.

Вказане узгоджується також і з положеннямист. 222 КПК України, яка передбачає можливість розголошення таємниці досудового розслідування лише за наявності письмового дозволу слідчого чи прокурора і лише в тому обсязі, у якому вони визнають це можливим.

Тому, з урахування вказаних законодавчих норм, слідчий суддя не уповноважений на втручання в дискрецію сторони обвинувачення щодо визначення обсягу матеріалів триваючого досудового розслідування, які можуть бути відкриті іншим особам, і вважає, що таке втручання очевидно б підривало принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, про який просить захисник, у дискрецію сторони обвинувачення щодо збереження таємниці триваючого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У ХВ АЛ ИВ:

Адвокату ОСОБА_12 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2025 року о 14.30 год.