Постанова № 125877092, 17.03.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/100/25

Справа № 356/158/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257034 від 26.02.2025, у день складення протоколу 26.02.2025 о 13:45:00 в м. Березань, вулиця Шевченків шлях, 114, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченків шлях на перехресті з вулицею Шевченків шлях, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем LANOS DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Шевченків шлях. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він, рухався по вул. Шевченків шлях в м. Березань, по своїй смузі руху, раптово з правого боку його автомобіль «підрізав» автомобіль марки «Ланос», який повертав ліворуч, при цьому увімкненого у нього повороту ОСОБА_1 не помітив. ОСОБА_1 додав, що він не перетинав осьову смугу і обгін не робив. З метою уникнення зіткнення та мінімізації наслідків такого зіткнення, ОСОБА_1 різко вивернув кермо вліво, відтак, зіткнення прийшлося на правий бампер його автомобіля та ліве крило «Ланоса». На думку ОСОБА_1 , водій «Ланоса» не переконався, що по лівій смузі їде автомобіль, вона робила маневр повороту вліво різко.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що по вул. Шевченків шлях, де сталося зіткнення, одна смуга для руху. рухаючись по своїй смузі руху, увімкнула поворот ліворуч і почала маневр повороту. Водій ОСОБА_1 їхав за її автомобілем, вони рухалися в одному напрямку. Зіткнення сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, пояснила суду, що вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , вони поверталися додому з магазину. Що саме сталося, свідок одразу не зрозуміла. І вже по факту зіткнення побачила, що їхнє авто «підрізав» автомобіль «Ланос», який їхав праворуч. ОСОБА_1 різко взяв кермо ліворуч, щоб пом`якшити зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він бачив зіткнення двох автомобілів, марки яких йому не відомі, зіткнення було дуже сильним, дивом ніхто з пасажирів не постраждав, чи здійснювали авто обгін він не бачив, однак висловив переконання, що обганяти в тому місці не можна через наявність перехресть і пішохідних переходів.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що була пасажиром на передньому сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Вона має звичку дивитися на дорогу, тому чітко бачила, що попереду них їхав автомобіль, водій якого, не вимкаючи поровоту, різко почала повертати вліво, внаслідок чого сталося зіткнення.

Представник потерпілої адвокат Семиряко О.М. наголосив на тому, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, здійснюючи обгін на перехресті, що заборонено. Додав, що покажчик повороту у ОСОБА_2 був увімкнений, що було підтверджено свідками.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілу,представника потерпілої,свідків,дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 14.6 а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Статтею 124КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257034 від 26.02.2025 (а.с. 1); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257034 схемою ДТП, яка сталася 26.02.2025 о 13 годині 45 хвилин в Київській області, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 114 (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.02.2025 (а.с. 5); письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 26.02.2025 (а.с. 6); рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Д.Длугуновича (а.с. 8).

Судом встановлено,що 26.02.2025о 13:45:00в м.Березань,вулиця Шевченківшлях,114,водій ОСОБА_1 керував автомобілемCHERY,д.н.з. НОМЕР_1 ,по вул.Шевченків шляхна перехрестіз вулицеюШевченків шлях,при виконанніобгону,не впевнивсяв безпечностіта скоївзіткнення завтомобілем LANOSDAEWOO,д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяпопутно іповертав ліворучна вулицюШевченків шлях.При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками,чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

У порядку примусового виконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Сума штрафупідлягає сплатіна користьдержави:(н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар