Ухвала суду № 125875790, 17.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

17.03.2025м. ХарківСправа № 922/837/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях (36014, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 1/23, ідентифікаційний код 42769539),

до фізичної особи - підприємця Кісєльовоої Марії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях, звернувся до відповідача, фізичної особи - підприємця Кісєльової Марії Михайлівни, про стягнення заборгованості з орендної плати 1 463,62 грн. та пені 98,70 грн., що утворилась в межах договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 49/53/23-Н від 13 вересня 2023 року.

Судом було встановлено наявність підстав для направлення цієї справи за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області. При цьому, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із тим, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Отже, виходячи із комплексного аналізу положень статтей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року по справі № 911/2390/18 надала висновок щодо застосування приписів частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, зокрема, зазначила, що за визначенням, що дає академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, від 27 вересня 2022 року по справі № 922/423/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 24 липня 2024 року по справі № 910/6628/23.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як свідчать матеріали позовної заяви, суть спору в цій справі є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 463,62 грн. та пені 98,70 грн., що утворилась в межах договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 49/53/23-Н від 13 вересня 2023 року

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, фізичною особою-підприємцем Кісєльовою Марією Михайлівною та Головним управлінням статистики у Полтавській області 13 вересня 2023 року укладений (підписаний) договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 49/53/23-Н. Підстава укладання договору протокол електронного аукціону № LLE001-UA20230803-29389, сформований 30 серпня 2023 року, затверджений наказом Регіонального відділення від 04 вересня 2023 року за № 425.

Предметом вказаного договору (об`єктом оренди) є державне нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 34,0 кв.м, розташоване за адресою: вул. Пушкіна, 103, м.Полтава.

Тобто, спір у цій справі є спором про стягнення грошових коштів за користування нерухомим майном, тобто спором, що в розумінні Господарського процесуального кодексу України виник з приводу нерухомого майна, а відтак, на нього поширюються правила виключної підсудності, передбачені частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України і розглядатися він має господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Нерухоме майно з приводу якого утворився цей спір має місце розташування - місто Полтава, вулиця Пушкінська, будинок 103, а відтак юрисдикційно розгляд спору по цій справі належить до виключної підсудності господарського суду Полтавської області.

Слід вказати, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна, як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов"язків, що пов"язані із нерухомим майном (постанова Верховного суду в справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 року).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання справи № 922/837/254 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях, місто Полтава до фізичної особи - підприємця Кісєльова Марія Михайлівна, місто Харків про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31, статтями 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу № 922/837/25, за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській та Сумській областях, місто Полтава, до фізичної особи - підприємця Кісєльова Марія Михайлівна, місто Харків, про стягнення заборгованості, на розгляд до господарського суду Полтавської області (вулиця Капітана Володимира Кісельова, будинок 1, місто Полтава, Полтавська область, 36000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому статями 255 - 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.03.2025 року.

Суддя Юрченко В.С.