Вирок № 12587541, 22.11.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-1082/10

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Жуковского С.А.

при секретаре Чумак Е.С.

с участием прокурора Висхановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, официально не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении бара «Нора», расположенного по ул. Космонавтов, 32 в г. Одессе, проявляя явное неуважение к обществу и игнорируя общепринятые нормы поведения в общественных местах, грубо нарушил общественный порядок, а именно беспричинно, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью и оскорблениями в адрес посетителей и работников бара, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ст. 296 ч.1 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.

У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_1 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил хулиганство, и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и квалифицирует его действия: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие исковых требований.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_1 не имеет судимости, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, на досудебном следствии не уклоняться от следствия и наказания в совершенном ему преступлении, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, имеет постоянное место регистрации и место жительство в г. Одессе, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, и таким образом суд полагает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судебные издержки связанные с проведением судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 63, 71).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, и подвергнуть его ограничению свободы сроком на 1 (один) год.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство нож, складной с ручкой из метала серого цвета (л.д. 109-110) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 730 гривен 15 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 63, 71).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ С.А.Жуковский