Ухвала суду № 125875358, 12.03.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/343/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника позивача Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області - Ляшенко Світлани Олександрівни

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Філіппова Тетяни Анатоліївни

представника Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради - Тариці Наталії Олексіївни

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

12.03.2025 року через канцелярію суду надійшов позов від третьої особи без самостійних вимог у вказаній справі - ОСОБА_1 про встановлення ним опіки над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Філіппова Т.А. просила прийняти позовну заяву третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на доцільність та необхідність спільного розгляду вказаних питань.

Представник позивача та представник Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради не заперечували проти прийняття позовної заяви.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Філіппової Тетяни Анатоліївни до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Положення статей 193,194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Позовна заява третьої особи відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до спільного розгляду з первісним позовом оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про встановлення ним опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спільного розгляду з позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Визначити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до них документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити третім особам право подати?письмові пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.