Постанова № 125875218, 17.03.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/322/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції№ 1Ізмаїльського районноговідділу поліціїГУНП вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/322/25 (номер провадження 3/502/195/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 245183 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 502/323/25 (номер провадження 3/502/196/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 245169 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2025 року матеріали адміністративних справ № 502/322/25 (номер провадження 3/502/195/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 245183 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 502/323/25 (номер провадження 3/502/196/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 245169 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Так, з протоколу серії ЕПР1 № 245169, складеного 12.02.2025 року встановлено, що 12.02.2025 року о 17 годині 48 хвилин в с. Трудове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Перемоги, біля будинку № 67, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, в якого був присутній різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, знервований стан. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, за власним бажанням, проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0, 52 промілле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинку, однак у найближчому медичному закладі пройти відповідний огляд, водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245169.

З протоколу серії ЕПР 1 № 245183, складеного 12.02.2025 року встановлено, що 12.02.2025 року о 17 годині 48 хвилин в с. Трудове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Перемоги, біля будинку № 67, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 245183.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

-ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобтоК транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на зазначену дату засобом мобільного зв`язку, за номером, зазначеним у протоколі. Між тим, в матеріалах справи, наявна його заява, про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої він зазначив, що з протоколами згоден, просить розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 2. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103). Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п. 3 розділу I Інструкції №1452/735.

Відповідно довимогп.2.1«а»Правилдорожнього рухуУкраїни Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, відеоматеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ЕПР1 № 245169 від 12.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР 1 № 245183 від 12.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 12.02.2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 901016 від 24.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- довідкою від 13.02.2025 року, складеною інспектором САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що згідно облікових даних підсистеми адмінпрактика ІПНП», повторності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , не має.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень повторно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ст. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покаранняувигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5ст. 126 КУпАПта зурахуваннямхарактерувчинених правопорушень,їхтривалістьта сутністьпротиправнихдій,відомостейпроособу,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ставленняпорушникадо скоєного,якийповторно протягомрокувчинивадміністративні правопорушення,тобтовінне бажаєставатинашлях виправленняіпродовжуєскоювати адміністративніправопорушенняпов`язанізбезпекоюруху, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи не містяться підтверджуючі документи щодо належності автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак « НОМЕР_1 » на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,40-1, 121, 126, 130 ,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_2 ,ускоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченогоч.1ст.130КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушеннятанакласти наньогоадміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,щоскладає17000гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_2 ,увчиненіадміністративного правопорушенняпередбаченогоч.5ст.126КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушеннятанакласти наньогоадміністративнестягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити длясплатиштрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/322/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан