Ухвала суду № 125875095, 17.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/8607/25

Провадження № 2-зз/947/39/25

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника заявника Івахненко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Вільямс» Пономаренко Ірини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/8607/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника (відповідача) Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Вільямс» Пономаренко Ірина Вікторівна звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 11.03.2025року шляхомнакладення арештуна грошовікошти урозмірі цінипозову на362292,06(тристашістдесят двітисячі двістідев`яностодві гривнішість копійок),які знаходятьсяна рахунках,які належатьОбслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬЯМС», код ЄДРПОУ: 40190615, місцезнаходження: Україна, 65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, 123, приміщення 5М, до розгляду справи по суті.

В своїйзаяві посилаєтьсяна те,що станомна деньподачі заявивідсутні підставидля подальшогоіснування заходівзабезпечення позову.Кооператив повідомляєсуд,що відсутнібудь-якіризики чиобставини,які можутьістотно ускладнитичи унеможливитивиконання рішеннясуду посправі №947/8607/25або ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо інтересівпозивача,за захистомяких вінзвернувся. Кооператив на рахунку має достатньо коштів для виконання рішення суду. Також представником відповідача надано судудокази виконанняв повномуобсязі своїхзобов`язаньзгідно Угоди про порядок повернення паю від 15 липня 2022 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 17.03.2025 року, з`явилася представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» - Івахненко Дар`я Василівна, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 Монастирна Інга Олександрівна у судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій не заперечувала проти просила скасування заходів забезпечення позову та просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2025року ухвалоюКиївського районногосуду м.Одесиу справі№947/8607/25заяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиттязаходів забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про стягнення коштів, задоволено. Вжито по справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на грошові коштиу розміріціни позовуна 362292,06(тристашістдесят двітисячі двістідев`яностодві гривнішість копійок),які знаходятьсяна рахунках,які належатьОбслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬЯМС», код ЄДРПОУ: 40190615, місцезнаходження: Україна, 65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, 123, приміщення 5М, до розгляду справи по суті.

Відповідно доч.1-5ст.158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову розглядаєтьсяв судовомузасіданні непізніше п`ятиднів здня надходженняйого досуду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно дочастини четвертоїстатті 156цього Кодексу,відповідне клопотаннявідповідача проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,розглядається судомне пізнішенаступного дняпісля наданнявказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що представником відповідача надано судудокази виконаннясвоїх зобов`язаньзгідно Угоди про порядок повернення паю від 15 липня 2022 року в сумі 325269,60 гривень та представник позивача не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 153, ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Вільямс» Пономаренко Ірини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/8607/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про стягнення коштів, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2025 року по цивільній справі у справі №947/8607/25за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вільямс» про стягнення коштів.

Скасувати арешт з грошових коштіву розміріціни позовуна 362292,06(тристашістдесят двітисячі двістідев`яностодві гривнішість копійок),які знаходятьсяна рахунках,які належатьОбслуговуючому кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ВІЛЬЯМС», код ЄДРПОУ: 40190615, місцезнаходження: Україна, 65016, м. Одеса, Фонтанська дорога, 123, приміщення 5М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 12 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя О. М. Куриленко