Ухвала суду № 125874515, 17.03.2025, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/436/25

Єдиний унікальний № 750/502/25

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року представник позивача,Тараненко Артем Ігорович, діючи на підставі довіреності від 04.12.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в системі «Електронний суд», звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості за кредитним договором №948868859 від 20.02.2020, у розмірі 17339,50 грн.; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

04 лютого 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2025 року, надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді від 05 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду, 11 березня 2025 року в системі «Електронний суд» від представника позивача, Тараненко АртемІгоровича, надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами та повернення сплаченого Товариством при подачі позову судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи 10.01.2025 року ТОВ «Юніт Капітал», згідно платіжної інструкції №10040, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 сплатило Деснянському районному суду міста Чернігова судовий збір в сумі 2422,40 грн., за позовом ТОВ «Юніт Капітал».

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, з поверненням ТОВ «Юніт Капітал» з Державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256, 211, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4А оф.10, ЄДРПОУ 43541163) на реквізити: IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Універсал Банк», МФО 322001, судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №10040 від 10.01.2025 року

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова