Рішення № 125874506, 24.02.2025, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/91/25 Єдиний унікальний № 748/4029/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Гончарівської об`єднаної територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Максимовська Юлія Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідачів, в якій позивач просить визначити ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за місце відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її знайома ОСОБА_5 . Так, у серпні 2024 р. родичі повідомили позивача про смерть ОСОБА_5 , вказавши про необхідність звернутися у найближчий час до нотаріуса щодо прийняття спадщини. Як зазначає позивач, вона одразу, 23.08.2024 р., звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Максимовської Ю.В., однак остання повідомила, що шестимісячний строк прийняття спадщини сплив 15.08.2024 р. і для визначення додаткового строку на прийняття спадщини необхідно звернутися до суду.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що згідно заповіту від 20.10.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 790, померла ОСОБА_5 заповіла позивачу нерухоме майно, яке їй належало на праві особистої власності, а саме: 1) земельну ділянку площею 3,97 га, з кадастровим номером 7425584600:07:000:0445, 2) земельну ділянку площею 0,271 з кадастровим номером 7425584600:06:000:1445, 3) земельну ділянку площею 0,257 га з кадастровим номером 7425582200:02:000:0445.

Позивач наголошує, що нотаріус не вчинив дій для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснював виклик останньої як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Разом з тим, незначний проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та поданням позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог, як вважає спадкоємець, на підставі правового висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 17.10.2018 р. у справі № 681/203/17-ц (провадження № 61-26164св18).

Таким чином, позивач звертається з даним позовом до суду для встановлення їй додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, оскільки вважає причини пропуску такогого строку поважними.

Ухвалою суду від 18.09.2024 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 23.10.2024 р.

Підготовче засідання призначене на 23.10.2024 р. відкладено на 13.11.2024 р. у зв`язку із витребовуванням копії спадкової справи за № 13/2024 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Підготовче засідання призначене на 13.11.2024 р. відкладено на 11.12.2024 р. у зв`язку із заявою позивача про залучення співвідповідачами спадкоємців.

Підготовче засідання призначене на 11.12.2024 р. відкладено на 20.01.2025 р. у зв`язку із повторним викликом співвідповідачів.

Підготовче засідання призначене на 20.01.2025 р. відкладено на 31.01.2025 р. для надання співвідповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання призначене на 31.01.2025 р. відкладено на 20.02.2025 р. у зв`язку із повторним викликом співвідповідачів.

Ухвалою судді від 20.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 24.02.2025 р.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач 1 М.-Коцюбинська об`єднана територіальна громада в особі М.-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, не надали суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Відповідач 2 Гончарівська об`єднана територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради. Гончарівська селищна рада не заперечує щодо вимог заявника.

Співвідповідач 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Співвідповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог не заперечує.

Співвідповідач 3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розггляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, на вимогу суду надала копію спадкової справи № 13/2024 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 38 (а.с.10).

Згідно довідки № 479 від 08.08.2024 р. наданою Пакульським старостинським округом Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою АДРЕСА_2 . За вище вказаною адресою була зареєстрована одна (а.с.41).

Згідно із заповіту від 20.10.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 790, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заповіла позивачу нерухоме майно (а.с.11,12), яке належало їй на праві особистої власності, а саме:

1) земельну ділянку площею 3,97 га, з кадастровим номером 7425584600:07:000:0445, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області;

2) земельну ділянку площею 0,271 га, з кадастровим номером 7425584600:06:000:1445, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області;

3) земельну ділянку площею 0,257 га, з кадастровим номером 7425582200:02:000:0445, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гончарівської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області.

Також факт наявності вищевказаного заповіту підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77961635 від 12.08.2024 р. наданою Приватним нотаріусом Максимовською Ю.В. (а.с.41 зворот).

Згідно із витребуваної Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78660990 від 08.10.2024 р. наданою Приватним нотаріусом Максимовською Ю.В., встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 13/2024 (а.с.28,29).

Відповідно до заяви № 33 спадкова справа № 13/2024 від 12.08.2024 р. наданої Приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Максимовській Ю.В., встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від спадщини за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на користь спадкоємця п`ятої черги онуки спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.40).

Також, згідно із заявою № 34 спадкова справа № 13/2024 від 12.08.2024 р. наданої Приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Максимовській Ю.В., встановлено, що ОСОБА_3 відмовилась від спадщини за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на користь спадкоємця п`ятої черги онука спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.40).

Так, відповідно до заяви № 35 спадкова справа № 13/2024 від 12.08.2024 р. наданої Приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Максимовській Ю.В., встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с.40 зворот).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.

Відповідно до вищевикладеного, в суді знайшлося підтвердження того, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки остання дізналася про смерть спадкодавиці вже після спливу встановленого строку.

Враховуючи викладене, а також те, що інші спадкоємці не заперечують щодо позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,48,76,247,258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.1217, 1261,1268,1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 04412509, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, буд. 50), Гончарівської об`єднаної територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 03081565, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще. Гончарівське, вул. Танкістів, буд. 11), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Максимовська Юлія Василівна (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 42, офіс 318), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта