Ухвала суду № 125874008, 17.03.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/706/24

Провадження № 2-во/584/2/25

УХВАЛА

17.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 28560 грн. заборгованості по кредитному договору №2112521821241 від 5 травня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 2111 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з рішення суду, у його мотивувальній частині допущено описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у мотивувальній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити опискуу рішенніПутивльського районногосуду Сумськоїобласті від20січня 2025року усправі №584/706/24,провадження №2/584/98/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти перший абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Заслухавши представника відповідача, який позов не визнав, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік