Ухвала суду № 125872024, 17.03.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 березня 2025 року № 903/258/25 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", м. Рівне

до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України"

про стягнення 39292,56 грн.,

в с т а н о в и л а:

10.03.2025 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 07.03.2025 Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», в якій позивач просить стягнути з Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України» 39292,56 грн. заборгованості.

Подана позовна заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, всупереч вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 39292,56 грн.

Із тексту позовної заяви також не зрозуміло, яка саме правова природа заявленої до стягнення суми, оскільки позивач у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача 39292,56 грн. заборгованості, а у тексті позовної заяви зазначає про заподіяння збитків слідчому ізолятору на суму 39292,56 грн., що свідчить про невідповідність прохальної частини позовної заяви її описовій частині.

Якщо позивач вважає суму коштів у розмірі 39292,56 грн. заборгованістю, то відповідно до п.5.ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві має бути зазначено, у який період, на яку суму було надано відповідачу товару (виконано робіт, надано послуг), якими доказами ці факти підтверджуються, яку суму оплачено, яка заборгованість; у позовній заяві має бути наведено правову кваліфікацію правовідносин (правовідносини щодо купівлі-продажу, надання послуг, виконання робіт тощо), наведено відповідні правові підстави для стягнення цієї заборгованості.

Якщо позивач вважає суму коштів у розмірі 39292,56 грн. збитками, то у позовній заяві має бути наведено відповідне обґрунтування стягнення збитків, а саме: обґрунтовано розмір збитків, наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, зазначено, в чому саме полягають збитки для позивача.

За змістом ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Таким чином, позивач, звертаючись з позовом про відшкодування шкоди (збитків), на підставі ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України має за допомогою належних та допустимих доказів довести виникнення у відповідача зобов`язання, яке було ним порушено, та наявність в його діях складу цивільного правопорушення.

Тобто, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

З огляду на викладене, позивач у позовній заяві не зазначив, яке саме зобов`язання було порушено відповідачем, не обґрунтував, в чому полягає протиправність (незаконність) поведінки відповідача, та не обґрунтував причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Окрім цього, зазначивши у позовній заяві третю особу - Філію державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої Служби України" у Волинській та Рівненській областях, позивач не обґрунтував її залучення.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" залишити без руху.

2. Встановити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали:

- усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмових пояснень;

- привести у відповідність прохальну частину позовної заяви її описовій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.03.2025.

Суддя І. О. Якушева