Ухвала суду № 125870466, 10.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2074/21

Провадження № 6/477/2/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Миколаївського міського центру зайнятості на його правонаступника Миколаївський обласний центр зайнятості.

В обґрунтування заявник зазначив, що відповідно до наказу Міністерства економіки України від 18 жовтня 2022 року №3900 «Про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості» триває процедура припинення Миколаївського міського центру зайнятості шляхом його приєднання до Миколаївського обласного центру зайнятості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просить задовольнити заяву у повному обсязі та видати виконавчий лист у справі з урахуванням правонаступництва.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлений в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то, згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2022 року позов Миколаївського міського центру зайнятості задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриманудопомогу побезробіттю всумі 4311,95грн.Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Миколаївськогоміського центрузайнятостісудовий збір у сумі 1135,00 грн. та судовий збір у сумі 1135,00 грн. повернуто з державного бюджету (а.с. 54-56).

Рішення набуло законної сили та було видано виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів заяви Міністерством економіки України 18 жовтня 2022 року винесено наказ за № 3900 про реорганізацію Миколаївського міського центру зайнятості шляхом йогоприєднання доМиколаївського обласногоцентру зайнятості.

З огляду на інформацію з відкритих джерел, у тому числі з сайту Clarity Project, станом на 10 березня 2025 року Миколаївський міський центр зайнятості перебуває у стані припинення, на сьогодні процедура реорганізації не завершена.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 389/4348/13-ц (провадження № 61-2344св22) зазначено, що «питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні Миколаївський міський центр зайнятості знаходиться на стадії припинення та процес реорганізації на сьогодні не завершений, тобто не відбувся перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої, то суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Докази, що спростовують вищезазначений висновок, суду не надані.

Після завершення процедури реорганізації Миколаївського міського центру зайнятості, його правонаступник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 442 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя В.В.Полішко