Ухвала суду № 125869001, 07.03.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2281/24

Провадження № 2-о/351/89/25

У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Драган У.Р., Німчук О.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявоюадвоката ПетричкиОлександра Євгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Орган опіки і піклування Снятинської міської ради,, Снятинський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , 1984 р.нар. являється рідним братом ОСОБА_1 , 1981 р.нар., який є особою з інвалідністю ІІ групи по загальному захворюванню довічно та з 16.02.2021 року проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_1 страждає на виражений розлад особистості по органічному типу, експлозивного варіанту з дисфоріями, вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. Внаслідок такого діагнозу, хворий не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, а відтак потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Адвокат Петричка О.Є. зазначає, що саме заявник має можливість і бажання дбати про брата ОСОБА_2 , створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Просив визнати ОСОБА_1 , 1981 р.нар. недієздатним та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 , 1984 р.нар., призначити по справі судово-психіатричну еспертизу та справу розглядати у його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Куфлюк Н.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та у відсутності ОСОБА_1 , проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Представник заінтересованої особи Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника інтернату. Не заперечують, щодо призначення експертизи ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича , який діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?

Зобов`язати Зобов"язати Снятинськийпсихоневрологічний інтернат забезпечитидоставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєу Снятинськомупсихоневрологічному інтернатіпо АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Уляна ДРАГАН

Олександра НІМЧУК