Ухвала суду № 125868699, 11.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5338/24

Провадження № 2/346/328/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.

представника відповідача Репало О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коломия цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2025р. адвокат Репало О.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, в якому просив поновити йому строк на його подачу та визнати недійсним договір №1228-1768, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, з приводу зустрічного позову подав до суду додаткові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні сторони відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову та повернути стороні відповідача подану з порушенням встановленого строку позовну заяву без розгляду. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги первісного позову підтримує.

Заслухавши пояснення представника відповідача Репало О.О. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1-3ст.193ЦПК Українипередбачено,що відповідачмає правопред`явити зустрічнийпозов устрок дляподання відзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В свою чергу ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито спрощене позовне провадження. Перше судове засідання у справі призначено на 14 листопада 2024 року. Роз`яснено відповідачу його право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

13.11.2024р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром укласти договір з адвокатом.

18.11.2024р. адвокат Репало О.О. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.12.2024р. сторона відповідача скористалася своїм правом та подала до суду письмовий відзив на позовну заяву. При цьому, всупереч положенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, одночасно з відзивом зустрічний позов подано не було.

Згідно ст.. 120, 121 ЦПК України, строки,в межахяких вчиняютьсяпроцесуальні дії,встановлюються законом,а якщотакі строкизаконом невизначені,-встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1ст..127ЦПК Українипередбачено,що судза заявоюучасника справипоновлює пропущенийпроцесуальний строк,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення.

В свою чергу поважними причинами пропуску строку, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

В постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 колегія суддів ВС зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з позовом.

В зустрічному позові ОСОБА_2 не зазначає будь-яких обставин, які стали причиною несвоєчасного звернення до суду з даною зустрічною позовною заявою. Таким чином, суд не має даних для дослідження та аналізу на предмет обґрунтованості, об`єктивності та поважності, а відтак не вбачає жодних підстав для поновлення стороні відповідача строку на подачу зустрічного позову.

Отже, враховуючи, що зустрічна позовна заява була подано ОСОБА_2 з порушенням встановленого строку, підстав для поновлення якого судом не встановленого, остання, відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що повернення зустрічного позову не перешкоджає відповідачу звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Таким чином, керуючись ст. 49, 193, 194, 120-127, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Репало Олексію Олександровичу в задоволені клопотання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання зустрічного позову.

Відмовити представнику відповідача адвокату Репало Олексію Олександровичу у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним з моменту вчинення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору недійсним з моменту вчинення - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025р.

Суддя: Третьякова І. В.