Ухвала суду № 125868616, 14.03.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2372/24

Провадження 2-с/216/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування судового наказу від 23 квітня 2024 року у справі № 216/2372/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява мотивована тим, що судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що сума боргу необґрунтована та така що не відповідає фактичним обставинам справи, а судовий розгляд зави про видачу судового наказу таким що суперечить принципу справедливості та відкритості судового процесу. У будь якому разі стягнення боргу чи доведення його існування є предметом спору, а враховуючи період стягнення особа має право заявити по застосування строку позовної давності. Тому, просив прийняти до розгляду відповідну заяву та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача, боржник, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 23.04.2024 стягнено з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги , код ЄДРПОУ 42082379, юридична адреса - 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців б. 4 Д (з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_2 , МФО 320478, в АБ "Укргазбанк" м. Дніпро, заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась у період з 01.03.2022 року по 01.01.2024 року, в розмірі 33 774,47 грн. та судовий збір 302,80 грн.

Про існування даного судового наказу боржник дізнався з постанови від 25.02.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про відкриття ВП № 77302410, яка надійшла на адресу та була вручена представнику 03.03.2025 року в 46 поштовому відділенні Укрпошти, тому строк на оскарження судового наказу не пропустив.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/2372/24 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у справі № 216/2372/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро СТАРТАНОВИЧ