Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/137/25
Номер провадження№ 3/708/68/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "СМІЛА-ТРАНСАВТО", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 24.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229217 про те, що він 24 січня 2025 року о 15 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Промисловій, 50, керував тягачем MAN, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль MERСEDES-BENZ ML250 BLUETEC, д/н НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому визнав та пояснив, що, здійснюючи рух заднім ходом, не побачив припаркований автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Він зробив для себе відповідні висновки і в подальшому такого не допустить.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229217 від 24.01.2025 року за порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України та скоєння внаслідок цього дорожньо-транспортної пригоди.
Ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає при порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
Разом з тим, п. 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Провина ОСОБА_1 , окрім пояснення та визнанням провини у скоєному, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229217 від 24.01.2025 року, даними схеми місця ДТП від 24.01.2025 року, яка підписана обома учасниками ДТП і зауважень щодо її змісту у водіїв не було, письмовим поясненням ОСОБА_3 , а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих провину обставин, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., де підстав звільнення від його сплати судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.
Роз`яснити, що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.Г.Івахненко
Судове рішення № 125865716, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/137/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: