Ухвала суду № 125864892, 12.03.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дата ухвалення
12.03.2025
Номер справи
626/4223/24
Номер документу
125864892
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 626/4223/24

Провадження № 2/626/203/2025

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2025 року м. Берестин (м. Красноград)Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині (м.Краснограді), в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю'Фінансовакомпанія 'Європейськаагенція зповернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Красноградського районного суду надійшов позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами із ОСОБА_1

09.12.2024 року ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 21.01.2025 року, яке було відкладене на 12.03.2025 року, так як відповідач в судове засідання не з`явився.

В судове засідання 12.03.2025 року представник позивача не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника.

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною 4статті 177 ЦПК Українипередбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову позивачем додано платіжне доручення № 88568 від 15.11.2024 року, з якого встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (а.с. 9).

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є чотири договори сума заборгованості за якими становить за:

Договором позики № 76649469 в розмірі 15308.6 гри., з яких:

-5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10308.6 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 4099035 в розмірі 14600 гри., з яких:

-2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-12100 грн. - сума заборгованості за процентами.

за Договором позики № 6451300 в розмірі 4788.15 гри., з яких:

-1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3288.15 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

-0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

за Кредитним договором № 1095535 в розмірі 2810 грн., з яких:

-500 грн. - сума заборгованості за основною сумою борг}-;

-2310 грн; - сума заборгованості за процентами.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 37 506,75 грн.

Згідно з положеннями пунктів 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (даліПостанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить чотири самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1статті 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 12112 грн (3028, 00 грн * 4) судового збору, а сплачено 3028, 00 грн.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно доплатити 9084 грн судового збору за наступними реквізитами:

населений пункт Красноградський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки:

«Без деталізації за відомчою ознакою».

Тобто, в порушення вимог ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне надати позивачеві відповідний строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 257, 433,491,492 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю'Фінансовакомпанія 'Європейськаагенція зповернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 125864892 ?

Документ № 125864892 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125864892 ?

Дата ухвалення - 12.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125864892 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125864892, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Судове рішення № 125864892, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 125864892 відноситься до справи № 626/4223/24

Це рішення відноситься до справи № 626/4223/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125864891
Наступний документ : 125864896