Ухвала суду № 125863848, 17.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/270/25

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 березня 2025 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області - Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Лазорко Р.Й. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, від 04.12.2020 р. за № 5810. про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602. ідентифікаційний код 43577608) заборгованості в сумі 293 831,88 грн., у виконавчому провадженні № 63992751 - до закінчення розгляду справи.

Свою заяву заявник мотивує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі його задоволення, виконати буде складно або неможливо, так як незаконний на його думку виконавчий напис може бути виконаний в примусовому порядку, чим порушить права.

Зазначає, що незупинення стягнення за виконавчим написом може ускладнити та унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, якщо з нього необґрунтовано буде стягнено кошти.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога представника позивача щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову представника позивача - адвоката Лазорко Р.Й. задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, від 04.12.2020 р. за № 5810. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» заборгованості в сумі 293 831,88 грн., у виконавчому провадженні № 63992751 - до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні - для виконання, заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А. В. Терновенко