Ухвала суду № 125863771, 13.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/73/25

пров. 1-кп/393/67/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000001161 від 18.10.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічною, працюючого водієм автотранспортних засобів транспортної дільниці ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

По вказаному кримінальному провадженню 03.02.2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Новгородківського районному суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, його захисників, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.

Обвинувачений, його захисник та законний представник потерпілої особи у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, який слід проводити з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.

Крім цього, слід зазначити, що в ході підготовчого розгляду прокурором заявлено клопотання, щодо доручення відповідному органу пробації складання досудової доповіді відносно особи обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку потерпілої сторони та сторони захисту, які не заперечували проти складання досудової доповіді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому з метою забезпечення суду повною інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання директора ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час доби на більш м`який запобіжний захід, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений працює у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм автотранспортних засобів транспортної дільниці та перевозить вантажі, необхідні для оборони територіальної цілісності України, в цілях безпеки перевезення вантажів, йому необхідно здійснювати доставку у більшості в нічний час доби.

Обвинувачений та його захисник підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу, оскільки воно є не обґрунтованим та не містить нових обставин, які б були не враховані судом при прийнятті попереднього рішення про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби в ухвалі суду від 05.02.2025 року.

Законний представник потерпілої особи підтримала думку прокурора та просила в даному клопотанні відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 201 КПК щодо розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, з вказаних норм випливає, що статтею 201 КПК України визначено право лише підозрюваного, обвинуваченого до якого застосовано запобіжний захід, та його захисника ініціювати розгляд питання про зміну запобіжного заходу шляхом подання відповідного клопотання.

З вказаним клопотанням про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду звернувся саме директор ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_8 , де працює обвинувачений, який відповідно до ст. 201 КПК України не є захисником обвинуваченого та такими правами на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не наділений, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 під час підготовчого провадження надано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1 000 000,00 грн.

При обговоренні питання щодо прийняття зазначеного цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду у кримінальному провадженні нормами КПК України не врегульовані, а тому для вирішення зазначеного питання судом застосовуються положення цивільно-процесуального законодавства.

Ознайомившись з цивільним позовом, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов до розгляду з кримінальним провадженням, що відповідає вимогам ст.127 КПК України.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 має до обвинуваченого претензії морального характеру, про що звернулася з цивільним позовом, який до провадження прийнято судом, суд вважає за необхідне визнати у даному кримінальному провадженні законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, що узгоджується із положеннями ст. ст. 61, 62 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 127, 128, 201, 314-316, 371, 372 КПК України, ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024120000001161 від 18.10.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19.03.2025 року о 15:00 год за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Кропивницькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та направити дану доповідь до Новгородківського районного суду Кіровоградської області у встановлений законом строк.

В задоволенні клопотання директора ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 про зміну умов запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час доби на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Прийняти до провадження заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Визнати законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити законному представнику неповнолітньої потерпілої особи ОСОБА_9 ОСОБА_5 права цивільного позивача відповідно до ст. 61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_3 - права цивільного відповідача, відповідно до ст. 62 КПК України.

Визначити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 13.03.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 17.03.2025 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1