Ухвала суду № 125859793, 17.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6262/24

Провадження №2/463/1024/25

УХВАЛА

17 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвідголовуючого суддіЖовніра ГригоріяБогдановича усправі запозовом ОСОБА_1 до Галицької окружної прокуратури №1, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в кримінальному провадженні №62020140000000434 від 21.04.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 ККУ, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів та просить суд відшкодувати за рахунок державного бюджету України моральну шкоду завдану незаконними діями органів дізнання досудового слідства ТУ ДБР, розташованого у м. Львові прокуратури по кримінальному провадженні №62020140000000434 від 21.04.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 ККУ, в розмірі 4000000 грн. (чотири мільйони гривень), половину суми (2000000 грн.) перерахувати на потреби ЗСУ; зобов`язати Державну казначейську службу України, як третю особу, в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000000 грн. (чотири мільйони гривень), половину суми (2000000 грн.) перерахувати на потреби ЗСУ.

06 листопада 2024 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова вище вказаний позов було залишено без розгляду.

22 січня 2025 року Львівським апеляційним судом скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 березня 2025 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про повторний відвід судді Жовніру Г.Б. Таку мотивує тим, що суддя Жовнір Г.Б. не може розглядати дану справу, оскільки на нього було подання по інших справах до Вищої ради Правосуддя щодо притягнення судді до дисциплінарного покарання за неприйняття відводу по справах. Вважає, що суддя не може продовжувати розгляд даної справи після скасованого його рішення Львівським апеляційним судом, а тому має щодо неї упереджене ставлення, просить задоволити заяву про відвід.

Сторони в судове засідання не викликались у відповідності до положень ч.8 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із заяви про відвід, мотиви такої полягають у непогодженні з процесуальними рішення головуючого судді.

Разом з тим, жодних правових підстав для відводу позивачем не зазначено, як і об`єктивних доводів щодо упередженого ставлення судді до сторони позивача.

Суд вважає, що твердження позивача є безпідставними, а не погодженням з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином,оскільки позивачемподано заявупро відвід раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання і таку суд вважає необґрунтованою, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жовніра Григорія Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької окружної прокуратури №1, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в кримінальному провадженні №62020140000000434 від 21.04.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.190, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 ККУ, для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, з метою вирішення питання про відвід судді Жовніра Григорія Богдановича.

Суддя: Г.Б. Жовнір