Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №678/364/25
Провадження №2-678-217/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 березня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЦибульський Д.В.,вивчивши матеріалипозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
03.03.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представника Ткаченко М.М. від 03.03.2025 року в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, Київської області, п.і.01133, заборгованість за договорами:
- №3548308619-112399 від 26.08.2021 року;
- №100631059 від 26.04.2021 року;
- №3328078 від 09.06.2021 року.
Всього стягнути заборгованість за вище вказаними договорами у загальному розмірі 38535,40 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
03.03.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, які необхідно усунути, а саме доплатити судовий збір ще за дві вимоги майнового характеру у сумі 4844,80 грн.
Позивачу було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.
03.03.2025 року копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області було направлено позивачу ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», та представнику позивача Ткаченко М.М. до електронного кабінету яку вони отримали 03.03.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Станом на 17.03.2025 року зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 року недоліки, залишилися не усуненими, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що оскільки судовий збір не сплачено, то недоліки які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 року, не усунені.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.ч.6,7 ст.185ЦПК України,про поверненняпозовної заявисуд постановляєухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Уразі скасуванняухвали проповернення позовноїзаяви танаправлення справидля продовженнярозгляду,суд немає праваповторно повертатипозовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2025 року.
Суддя: Д.В.Цибульський
Судове рішення № 125857939, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/364/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: