Ухвала суду № 125857170, 17.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/674/25 2/335/1126/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

06 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та клопотання про приєднання доказів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання доказів представник позивача зазначила, що 19 грудня 2024 року в Україні відбулась зовнішня кібератака на сайти Національної інформаційної системи (НАІС) та Міністерства юстиції України внаслідок якої було тимчасово зупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України у зв`язку із чим ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало можливості одночасно з поданням позовної заяви подати інформацію стосовно права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 83 ЦПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача у зв`язку із тимчасовим припиненням роботи Єдиних та Державних реєстрів внаслідок зовнішньої кібератаки на сайти Національної інформаційної системи та Міністерства юстиції України ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало можливості одночасно з позовною заявою надати відповідні докази.

Наведені обставини, на переконання суду, вказує на те, що неможливість подання позивачем доказів, у визначений процесуальним законодавством строк, спричинена обставинами, що не залежали від позивача.

Таким чином, враховуючи, що неможливість подання доказів у визначений строк обумовлена причинами, що не залежали від позивача, а також для повного, об`єктивного та всестороннього розгляду справи, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, поновити строк для подання доказів та приєднати надані представником позивача докази до матеріалів справи для розгляду.

Керуючись ст.13, 43, 81, 127, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк для подання доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Долучити до матеріалів цивільної справи ЄУН 335/674/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію копії документів: роздруківку даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 , копію договору про користування електричною енергією №135722257 від 26.03.2013 року, копію попереднього договору купівлі-продажу від 23.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. 23.02.2010 року та зареєстрованого в реєстрі за №112, копію дублікату договору купівлі продажу від 02.02.2002 року, посвідченого нотаріусом державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області Гончаровою Н.В. від 16.03.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-15, копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №20962322 від 18.11.2008 року, копію витягу з Державного реєстру правочинів №8355026 від 23.03.2010 року, копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20962322 від 18.11.2008 року, копію заяви ОСОБА_1 про переоформлення особового рахунку від 26.03.2013 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи платника податків, копію заяви про згоду на обробку персональних даних від 26.03.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко