Рішення № 125856997, 30.01.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5255/24

Провадження № 2/309/1425/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2020 року у розмірі 44669,39 гривень станом на 28.10.2024 року та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, з метою отримання яких ОСОБА_1 04.02.2020 року підписала кредитний договір № б/н.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 28.10.2024 р. заборгованість відповідачки перед банком становить 44669,39 грн., з яких: 34977,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9691,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг, укладеного шляхом підписання кредитного договору № б/н від 04.02.2020 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредитний ліміт до 50000,00 гривень, встановлено строк кредитування 12 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки в розмірі 43,2 %, яка була змінена до 42%.

Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом (кредитним коштами), однак свого обов`язку із повернення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання не виконала, а тому станом на 28.10.2024 р. заборгованість відповідачки перед банком становить 44669,39 грн., з яких: 34977,71 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9691,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2020 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в розмірі 44669,39 грн. (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 39 копійок), з яких: 34977,71 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 71 копійок) заборгованість за тілом кредиту; 9691,68 грн. (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 68 копійок) заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.