Ухвала суду № 125856327, 17.03.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/260/25

У Х В А Л А

"17" березня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожного руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Терновенко А.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Ясінському Л.Ю.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя Ясінський Л.Ю. подав заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що він із обвинуваченим ОСОБА_3 давній час перебуває у давніх дружніх відносинах, які склались під часйого роботиюристом вПФУ вУльяновському районіКіровоградської областіта напосаді реєстратора, а тому прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" №33949, § 49, 50 від 09.11.2006).

У вказаній справі Європейський суд з прав людини зауважив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.Відповіднодо суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи тадля забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити, оскільки суд сам має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

заяву судді Ясінського Леоніда Юрійовича про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожного руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу №402/260/25 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський