Постанова № 125855897, 14.03.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/199/25

Провадження № 3/211/290/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі №211/199/25 винесену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/199/25 призначено усправі щодопритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,судову автотехнічнуекспертизу,проведення якоїдоручено Дніпропетровськомунауково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок, 1, код ЄДРПОУ - 25575055), попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України,за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків..

Проте у резолютивній частині постанови допущено помилку, а саме зазначено «Проведення експертизи проводити за рахунок заявника».

Відповідно дост.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі №211/199/25, зазначивши «Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами», замість невірно зазначеного «Проведення експертизи проводити за рахунок заявника».

Постанова остаточнаі оскарженнюне підлягає.

Суддя Костенко Є. К