Ухвала суду № 125855394, 14.03.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/320/24

Провадження №2-р/390/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про роз`яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування майна. Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року витребувано у Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожному земельної ділянки, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, у відповідному розмірі, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте зазначене рішення є не зовсім зрозумілим у частині витребування майна, а саме по частині кожному земельної ділянки, яка на сьогоднішній день, перебуває у приватній власності. Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації ''Про передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів про право власності на земельні ділянки'' №645-р від 26.09.2008 року передано у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , кожному по частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 , загальною площею 7,06 га. ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 року. Після чого, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували право приватної власності та отримали державний акт на право власності на земельні ділянки, при таких обставинах статус земельної ділянки змінився з комунальної власності в приватну. Отже, Великосеверинівська сільська рада не має повноважень розпоряджатися майном приватної власності. Крім того, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2020 року скасовано розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації ''Про передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів про право власності на земельні ділянки'' №645-р від 26.09.2008 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3522581200:02:000:0680) площею, 3,5703 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району, визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3522581200:02:000:0679) площею 3,4892 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району. Тобто скасовано лише розпорядження, крім державних актів права власності на земельні ділянки. Великосеверинівській сільській раді є незрозумілим рішення суду, що ускладнює його реалізацію, а тому звернулися до суду за роз"ясненням.

Враховуючи положення ст.271 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без виклику сторін.

Зваживши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Поданнязаяви пророз`яснення судовогорішення допускається,якщо судоверішення щене виконанеабо незакінчився строк,протягом якогорішення можебути пред`явленедо примусовоговиконання. Судрозглядає заявупро роз`ясненнясудового рішенняу порядку,в якомубуло ухваленовідповідне судоверішення,протягом десятиднів здня їїнадходження.У разінеобхідності судможе викликатиучасників справи,державного чиприватного виконавцяв судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозглядові заявипро роз`ясненнярішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року витребувано у Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожному земельної ділянки, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, у відповідному розмірі, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 921 грн. 64 коп. Стягнуто з Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 921 грн. 64 коп. Після отриманнясторонами рішеннясуду вононе оскаржувалосята набралозаконної сили(а.с.55-64).

Проаналізувавши викладене, судом встановлено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним і незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Однак, Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області у своїй заяві не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, натомість наводить заперечення стосовно обставин, які встановлено ухваленим рішенням, що може бути підставами для оскарження рішення, проте не роз"яснення, після чого просить вказати, як виконувати рішення, що не є роз`ясненням його змісту. Вимогамист.271 ЦПК Українине уповноважено суд роз`яснювати своє рішення в частині порядку та особливостей його виконання. Положеннямирозділу VІ ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах також не містить норми, згідно якої суд зобов`язаний надавати роз`яснення судового рішення з приводу фактичного його виконання. Резолютивна частина рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року викладена чітко та зрозуміло, судом ухвалено рішення в межах заявлених позивачем вимог, рішення відповідає вимогам ст.ст.258-260 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про роз`яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул