Ухвала суду № 125851644, 13.03.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2025 р. м. Чернівці справа № 600/3776/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №241670071411 від 23.04.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком, згідно зі ст.26 Закону України №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи Брусницької механізованої колони з 30 червня 1992 року по 21 червня 1996 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.05.2024.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У поданому до суду відзиві відповідачем наголошено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії не здійснювало. Рішення про відмову в призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки передана їм на розгляд за принципом екстериторіальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перевірити чи згоден позивач на заміну неналежного відповідача не видається можливим. В свою чергу позивач не клопотав про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості співвідповідача. Попри зазначене, аналіз положень ст.48 КАС України дає підстави вважати, що суд не позбавлений можливості залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою, позаяк згоди щодо цього положення зазначеної статті не вимагають.

З матеріалів справи видно, що на час звернення до суду з позовом у позивача була інформація щодо того, що рішення про відмову в призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки таке рішення було додано до позову в якості доказу.

Поряд із цим, правила ст.48 КАС України не встановлюють будь яких безумовних наслідків чи застережень у випадку, якщо позивач був обізнаний про зазначені вище обставини.

Таким чином, враховуючи те, що суд не позбавлений права здійснити залучення співвідповідача за своєю ініціативою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.С.Бандери, м.Суми, 4009; код ЕДРПОУ 21108013)

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір