Ухвала суду № 125851276, 14.03.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 березня 2025 року Справа № 520/2465/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Ухвалою судді від 07.02.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у відповідача заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, на підставі якої було прийнято рішення у вигляді відмови позивачу у внесенні змін до відомостей, що містяться в ЄДЕБО.

Відповідач 12.03.2025 подав до суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі та долучення відзиву до матеріалів судової справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву відповідач зазначив про те, що на даний час у провадженні судів перебуває більше 1 000 судових справ, учасниками яких є Міністерство освіти і науки України, більшість листувань проходить через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим Міністерство освіти і науки України дізналося про відкриття провадження у справі з підсистеми «Електронний суд» лише 26.02.2025. Просить поновити строк для подання відзиву у справі та долучити відзив до матеріалів судової справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про поновлення позивачу строку на подання відзиву на адміністративний позов та долучення відзиву на адміністративний позов до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Міністерству освіти і науки України строк на подання відзиву на адміністративний позов та долучити відзив на адміністративний позов до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН