Ухвала суду № 125850747, 04.03.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/971/25

№ 2/207/803/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року по зазначеній справі було відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Журов Є.Є. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі № 207/971/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір. В заяві зазначив, що 20 лютого 2025 рок відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача суму боргу в розмірі 18080 грн. 87 коп. у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2992.1:WEB від 20.02.2025.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно достатті 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Стаття 7Закону України«Про судовийзбір» передбачаєвиключний перелікпідстав дляповернення судовогозбору,а саме:зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом;повернення заявиабо скарги;відмови увідкритті провадженняу справі;залишення заявиабо скаргибез розгляду(крімвипадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розглядуу зв`язкуз повторнимнеприбуттям позивачаабо зайого клопотанням);закриття провадженняу справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, суму сплаченого судового збору, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 3296 від 11 лютого 2025 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко