Ухвала суду № 125850586, 14.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4164/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №440/4164/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії №163750021007 від 10 січня 2023 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки від 31 травня 1982 року серії НОМЕР_1 та період навчання в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21 жовтня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №440/4164/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року з урахуванням ухвали від 12 січня 2024 року та ухвали від 11 лютого 2025 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року по справі №440/4164/23 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №163750021007 від 10.01.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції у даній справі; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1341 (одну тисячу триста сорок одну гривню) 55 копійок.

Постановою Верховного суду від 17 вересня 2024 року з урахуванням ухвали від 03 лютого 2025 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 440/4164/23 змінено, виклавши мотивувальну частину щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в Полтавському будівельному технікумі транспортного будівництва, в редакції цієї постанови; у іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 440/4164/23 - залишено без змін; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1717,76 грн.

12 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/4164/23, в яких заявник просить:

- виправити помилку у виконавчому документі по справі № 440/4164/23, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 30 вересня 2024 року на виконання постанови Верховного Суду від 17 вересня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши назву боржника "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області", замість - "Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області";

- виправити помилку у виконавчому листі по справі № 440/4164/23, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 12 грудня 2023 року, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вірно вказавши назву боржника "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області", замість - "Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2025 року заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №440/4164/23 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Вказана стаття міститься у Розділі IV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання виправлення помилки у виконавчому листі відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяв ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №440/4164/23 слідує, що до таких заяв заявником не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №440/4164/23 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і цей недолік позбавляє суд можливості отримати від інших учасників справи свої пояснення (міркування, заперечення) щодо порушеного у заяві питання, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику таких заяв без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №440/4164/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН.І. Слободянюк