Ухвала суду № 125850533, 14.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9716/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 42072109) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.05.2021 року № 00027290703, від 18.05.2021 року № 00027280703, від 18.05.2021 року № 00027270703 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 196000,24 грн. та за штрафними санкціями в сумі 49000,06 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" (вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 42072109) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12932,80 грн.

20.01.2022 судом видано виконавчий лист № 440/9716/21.

12.03.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21 не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21 не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21 підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/9716/21 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко