Ухвала суду № 125850510, 14.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

14 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1956/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

-визнати протиправною вимогу ГУПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 , оформлену листом № 1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 року про повернення переплати пенсійного забезпечення за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року;

-винести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, які готували рішення ГУПФУ в Полтавській області, оформлене листом № 1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 року ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та його підписанта заступника начальника ГУПФУ в Полтавській області Оксану Мисик.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1956/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2025 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти дії спрямовані на утримання коштів з пенсійних виплат в будь-якому розмірі, за обставинами, викладеними в листі ГУ ПФУ в Полтавській області №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 року, до моменту вирішення справи по суті.

Вказана заява вмотивована тим, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 року зазначений термін 01.04.2025 року, після якого ГУ ПФУ в Полтавській області почнуть утримувати з пенсії ОСОБА_1 по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 заява про забезпечення позову передана для розгляду судді Довгопол М.В.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть застосовуватися адміністративними судами.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є вимога ГУПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 , оформлена листом № 1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 року про повернення переплати пенсійного забезпечення за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року.

У листі № 1600-0404-8/10095 від 06.02.2025 зазначено, що у зв`язку з корегуванням 17.01.2025 рішень Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/8931/24 від 20.08.2024 по пенсій справі ОСОБА_1 виникла переплата за період з 01.11.2024 по 31.01.2025 на суму 2521,02 грн , яку необхідно внести на рахунок Пенсійного фонду України в АТ "Ощадбанк". Якщо кошти не надійдуть на рахунок Пенсійного фонду протягом 30 календарних днів переплата пенсії буде утримуватися по 20 % від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01.04.2025 до повного погашення.

Суд не вбачає підстав для висновку про очевидну протиправність вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформленої листом від №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025, оскільки на переконання суду, очевидна протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.

Суд зазначає, що питання обґрунтованості чи необґрунтованості винесення вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформленої листом від №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025, повинно бути ретельним чином досліджено та доведено в ході розгляду справи.

Разом з тим, виходячи з того, що за змістом вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформленої листом №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025, переплата пенсії ОСОБА_1 у сумі 2521,02 грн буде утримуватися по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01.04.2025 року, тоді як така вимога є спірною, суд вважає, що виконання вказаної вимоги до вирішення питання про її законність та обґрунтованість може призвести до істотних складнощів та неефективності поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд зауважує, що у разі якщо розгляд справи вирішиться на користь відповідача, він завжди бути мати можливість задовольнити свої майнові вимоги за рахунок пенсійних виплат позивача. В іншому випадку, у разі задоволення позову, повернення вже стягнутих з позивача коштів, буде значно ускладнено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти дії, спрямовані на утримання переплати пенсії ОСОБА_1 на суму 2521,02 грн, відповідно до листа №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025, в розмірі 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно до набрання законної сили рішенням у справі № 440/1956/25.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/1956/25 - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області вчиняти дії, спрямовані на утримання переплати пенсії ОСОБА_1 на суму 2521,02 грн, відповідно до листа №1600-0404-8/10095 від 06.02.2025, в розмірі 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, до набрання законної сили рішенням у справі № 440/1956/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927 ).

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяМ.В. Довгопол