Ухвала суду № 125848986, 07.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 березня 2025 року м. Київ № 826/18141/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України (Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів) про скасування наказу, поновлення на публічній службі, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України (Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів) та просить суд:

скасувати наказ Генерального прокурора України № 1452к від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області;

стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2024 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

16.12.2014 Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв ухвалу, якою вирішив звернутися до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» положенням Конституції України, а саме:

п. 8 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 1, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 2 та 3 ст. 22, ч. 2 та 3 ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 43, ст. 58, ч. 2 ст. 61, ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2014 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 у справі № 826/18141/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи міститься клопотання, що надійшло до Окружного адміністративного суду міста Києва від Офісу Генерального прокурора, відповідного до якого останній просить суд поновити провадження у справі, однак вказана клопотання розглянуто не було.

Так, відповідно до зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що ухвалою суду від 16.12.2014 провадження у справі № 826/18141/14 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 у справі № 826/18141/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Приймаючи таке рішення, суд послався на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (норми, які діяли на час прийняття ухвали про зупинення проваддження) та зазначив про необхідність зупинення провадження у справі.

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 6 ч. 1, п. 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

Також, 20.01.2015 до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням про визнання неконституційними ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 18.02.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

Крім того, 23.03.2015 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 3 статті 1, п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 31.03.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 6 ч. 1, п. 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 3 ст. 1, п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 3 ст. 4 цього закону об?єднано в одне конституційне провадження.

Станом на теперішній час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Враховуючи ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва та клопотання Офісу Генерального прокурора, суд вважає за можливе вказати наступне.

Зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадку, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи.

В інших випадках визнання неконституційним закону чи іншого акту не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення рішення Конституційним Судом У країни.

До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі об?єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 826/25204/15 в постанові від 12.12.2019.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо прийняття справи до провадження та можливого поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 256, 260, 261 КАС України,

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/18141/14 та поновити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 04 квітня 2025 року о 10:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 (093) 473 15 79).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.