Ухвала суду № 125848913, 14.03.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2025 р.справа № 300/1447/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 10.03.2025 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження №68633332 з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №Ю-21220-17У від 09.12.2021 про стягнення з боргу в розмірі 103 693,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» (далі ТОВ «БУКОВЕЛЬ», заявник) 03.03.2025 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ВП №68633332, що знаходиться на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ».

Заява мотивована тим, що з метою примусового виконання вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №Ю-21220-17У від 09.12.2021 про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області боргу в розмірі 103 693,82 грн, відкрито виконавче провадження ВП №68633332, в якому боржником вказано Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів». При цьому, 29.01.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ», як Покупцем, укладено договір купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності 2В за результатами електронного аукціону з умовами №SPE001-UA-20231218-62291 (далі Договір від 29.01.2024). На користь ТОВ «БУКОВЕЛЬ» 01.10.2024 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно, що входить до складу Єдиного майнового комплексу ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів». Отже, на думку заявника, ТОВ «БУКОВЕЛЬ» є заінтересованою особою, оскільки має намір належно виконати умови Договору від 29.01.2024 щодо погашення заборгованості Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів». За вказаних обставин, представник заявника просить суд заміни боржника у виконавчому провадженні №75399613 Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на ТОВ «БУКОВЕЛЬ» та заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі представника заявника за наявними матеріалами.

10.03.2025 представник ТОВ «БУКОВЕЛЬ» подала суду через систему «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду заяви від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження №68633332, у зв`язку з її відкликанням заявником (а.с. 8).

Сторони та заявник в судове засідання, призначене на 14.03.2025 об 11:00, явку представників не забезпечили, хоча повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 цього Кодексу).

Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 10.03.2025 про залишення без розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження №68633332 за відсутності сторін (в письмовому провадженні).

Розглянувши заяву, подану представником заявника про залишення заяви від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження №68633332, суд зазначає таке.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зауважує, що в процесуальному законодавстві, зокрема в КАС України відсутня процесуальна норма щодо відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви у випадку її відкликання.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У виниклих правовідносинах заява представника позивача від 10.03.2025 про залишення без розгляду заяви від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження за своєю суттю є заявою про відкликання такої заяви, а тому, враховуючи право кожного розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, передбачене статтею 9 КАС України, суд вважає, що заяву від 03.03.2025, подану представником ТОВ «БУКОВЕЛЬ» про заміну сторони виконавчого провадження №68633332, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статями 7, 9, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 10.03.2025 про залишення без розгляду заяви від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» від 03.03.2025 про заміну сторони виконавчого провадження №68633332 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.